Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1257/2020 ~ М-6501/2019 от 30.12.2019

Дело № 2-1257/2020

УИД: 18RS0003-01-2019-007478-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года                                 г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики Шепелевой Т.А.,

при секретаре Мельникове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИТГ, ИАС к ИСА о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ИТА, ИАС (далее по тексту – истцы) обратились в суд с исковыми требованиями к ИСА (далее по тексту – ответчик) о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира).Свои требования мотивирует следующим образом.

На основании договора купли-продажи от <дата>, удостоверенного нотариусом г.Ижевска СОП, зарегистрировано в реестре <номер>, ИТГ и ИАС, С. являются собственниками однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В период приобретения указанного недвижимого имущества (1/2 доли квартиры) ИТГ состояла в браке с ИСАДля совместного семейного проживания, <дата> в указанной квартире были зарегистрированы ИТГ, ИАС, позднее – <дата> в квартире также был зарегистрирован ИСА

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> брак между ИТГ и ответчиком ИСА расторгнут.

Кроме того, в соответствии с заключенным между ИТГ и ИСА договором о разделе имущества от <дата>, удостоверенного нотариусом г.Ижевска <дата>, зарегистрировано в реестре за <номер>, в собственность ИТГ перешла ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 2.1 договора).

Поскольку между ИТГ и ответчиком – ее бывшим мужем ИСА семейные отношения прекращены, право пользования жилым помещением – принадлежащей истцам квартирой, расположенной по адресу: <адрес> за ответчиком не сохраняется.

В соответствии с п.4 договора о разделе имущества от 23.03.21998 года ИСА обязался выписаться из квартиры в срок до <дата>, однако свое обязательство не выполнил. Решить вопрос в добровольном порядке и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Ответчик обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг. Факт регистрации ответчика в спорной квартире нарушает жилищные права истцов.

В судебном заседании истец ИТГ исковое заявление поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, суду пояснила, что после расторжения их брака ответчик остался проживать в спорной квартире, кто в настоящее время там живет она не знает, доступа в квартиру не имеет. В ходе судебного разбирательства пыталась попасть в квартиру, но дверь ей никто не открыл. Понимая, что несет бремя содержания указанного недвижимого имущества в настоящее время желает обладать квартирой, факт регистрации ответчика в этом препятствует.

В судебном заседании представитель истца ИТГ – Аглиямова Л.А., действующая на основании устного ходатайства, исковое заявление поддержала, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснила, что ответчик обязался выписаться из спорной квартиры, однако свое обязательство не исполнил.

В судебное заседание истец ИАС не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ИСА не явился, извещался по адресу, который является местом его регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по УР, причины неявки не сообщил, судебная корреспонденция возвращена отделением почты в связи с «истечением срока хранения».Согласно справочного листа, ответчик осведомлен о гражданском судопроизводстве в отношении него, поскольку <дата> знакомился с материалами дела путем фотографирования.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании допрошенная по ходатайству истца свидетель ФВВ суду показала, что истец приходится ей двоюродной сестрой. Ответчиком является бывший муж ИТГ, они более 20 лет вместе не живу, после развода не общаются.

В судебном заседании допрошенная по ходатайству истца свидетель ФЕЛ суду показала, что является старшей по дому, где находится спорная квартира. В спорной квартире проживает ИСА В настоящее время у него имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Он их не оплачивает уже около 7 лет. Поскольку в ее обязанности входит общение с должниками, несколько лет назад она пыталась поговорить с ответчиком относительно долга, однако последний разговаривать не стал, грубо оттолкнув от себя. После этого она более к нему не обращалась. Незадолго до настоящего судебного заседания к ней обратилась истец с целью попасть в спорную квартиру, они стучали долго и громко, однако дверь им никто не открыл.

Выслушав явившихся участников процесса, показания свидетелей, исследовав представленные материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Шепелевой Т.А., считавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ИТГ (<данные изъяты> доли) и ИАС (<данные изъяты> доли), на основании договора купли продажи квартиры от <дата>.

В период приобретения указанного недвижимого имущества (<данные изъяты> доли квартиры) ИТГ состояла в браке с ИСА

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> брак между ИТГ и ответчиком ИСА расторгнут, выдано свидетельство о расторжении брака.

В соответствии с заключенным между ИТГ и ИСА договором о разделе имущества от <дата> за <номер>, в собственность ИТГ перешла <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 2.1 договора).

Также в соответствии с п.4 вышеуказанного договора ответчик обязался сняться с регистрационного учета в спорной квартире до <дата>.

Согласно поквартирной карточке, в указанной спорной квартире, с <дата> по настоящее время зарегистрирован ответчик ИСА

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами, и сторонами не оспариваются.

На основании ст. 30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и который не влечет возникновение права на жилое помещение.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик ИСА был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в качестве члена семьи собственника, однако после расторжения брака с ИТГ <дата> таковым не является, ведение общего хозяйства с собственником прекратил, взаимную поддержку в бремени содержания недвижимого имущества не оказывает, жилищно-коммунальные услуг не оплачивает, т.е. фактически перестал быть членом семьи собственника, однако до настоящего момента сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в настоящее время является бывшим членом семьи собственника, поскольку семейные отношения в жилищном смысле между сторонами прекращены, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может бытьвыселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением.

Однако наличия предусмотренных законом оснований для сохранения за указанным ответчиком права пользования спорной квартирой по настоящему делу не установлено.

При разрешении спора, суд принимает во внимание, что ИСА в настоящее время членом семьиИТГ и ИАС, являющихся собственниками спорной квартиры, не является, общее хозяйство с ними не ведет.

Таким образом, исковые требования ИТГ, ИАС к ИСАо признании утратившимего право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета не является самостоятельным исковым требованием, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования является основанием для снятия его с регистрационного учета в силу закона.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИТГ, ИАС к ИСА о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ИСА утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ИСА с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2020 года.

Председательствующий судья:                    Д.Д.Городилова