Определение по делу № 2-1074/2014 ~ М-645/2014 от 07.04.2014

Дело №2-1074/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2014 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Самойлова О.С., при секретаре судебного заседания Сыченко О.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Глотовой Александре Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,-

у с т а н о в и л:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Электростальский городской суд с иском к Глотовой А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 29.09.2012, в порядке суброгации, в размере <сумма> руб.

Определением от 11.04.2014 исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» к Глотовой А.В. принято к производству Электростальского городского суда.

В предварительное судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Глотова А.В. в судебное заседание не явилась, сообщив при извещении по телефону о регистрации по месту жительства в <адрес>, пояснив, что в г. Электрос таль по месту жительства зарегистрирована не была. Судебная корреспонденция, направленная по указанному истцом адресу в г. Электросталь вернулась по истечении срока хранения. Согласно ответов из УФМС России по Московской области в г. Электросталь от 06.05.2014 № Глотова А.В., зарегистрированной по месту жительства, по месту пребывания, или снятой с регистрационного учета по учетам не значится. Из акта специалиста участка №3 ООО «Северное» от 21.04.2014 также следует, что Глотова А.В. не зарегистрирована и фактически по адресу: <адрес>, не проживает.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрении другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая выше изложенное, а также то, что на момент принятия искового заявления к производству Электростальского городского суда ответчица Глотова А.В. уже была зарегистрирован по адресу в г. НогинскМосковской области, то есть исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение в Ногинский районный суд Московской области.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Глотовой Александре Владимировнео возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации - передать на рассмотрение в Ногинский районный суд Московской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Самойлова О.С.