Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-814/2014 от 07.08.2014

Дело № 1-814/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 05 сентября 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Кусковой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Битарова В.М.,

подсудимой Егоровой О.А.,

защитника адвоката Мамаевой Л.А., представившего удостоверение 668 от 28 мая 2012 года и ордер № 600 от 05 сентября 2014 года,

потерпевшего А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дело в отношении:

ЕГОРОВОЙ О.А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Егорова О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, испытывая личную неприязнь к А.В., имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, взяв в свою руку нож, умышленно нанесла А.В. три удара в область живота, чем причинила ему, согласно заключения судебно-медицинского эксперта:

- рану на передней брюшной стенке ниже пупка длиной 1,5 см, рану на передней брюшной стенке правее выше описанной раны длиной 1,5 см, непроникающие в брюшную полость, которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня (включительно);

- рану на передней брюшной стенке в эпигастральной области длиной 2,5 см, по ходу раневого канала проникающую в брюшную полость с повреждением большого сальника с повреждением поперечно-ободочной кишки сопровождающуюся гемоперитонеумом (наличие 200 мл крови в брюшной полости), которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни А.В.

В судебном заседании подсудимая Егорова О.А. заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объёме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и она в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший А.В., не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ему разъяснены и понятны процессуальные особенности такой формы судопроизводства, в том числе положения части 1 статьи 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии его возражений. Также пояснил, что не желает строгого наказания, связанного с реальным лишением свободы, Егоровой О.А., она перед ним извинилась и загладила причинённый вред преступлением он никаких претензий к ней не имеет.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что подсудимая Егорова О.А. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, виновность подсудимой Егоровой О.А. в совершении преступления, кроме собственного признания ею своей вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Потерпевший также не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с учётом изложенного, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, действия Егоровой О.А. квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд при назначении наказания учитывает в качестве данных, характеризующих личность подсудимой Егоровой О.А., что <данные изъяты>

Суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Егоровой О.А., признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, извинение перед потерпевшим и в полном объёме заглаживание ему вреда причинённого преступлением, добровольное исполнение в полном объёме заявленных требований по двум гражданским искам по делу.

Судом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Егоровой О.А., не установлено.

Суд, с учётом смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Егоровой О.А. преступления, условий, при которых было совершено преступление, данные о личности подсудимой, мнение потерпевшего о наказании, объёма материального ущерба причинённого преступлением, считает возможным назначить наказание Егоровой О.А., с учётом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с вменением определённых обязанностей, направленных на контроль за её поведением.

Суд считает фактических и правовых оснований применять положения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЕГОРОВУ О.А.О.А.виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание осужденной Егоровой О.А. считать условным, установив испытательный срок 2 (Два) года.

Обязать осужденного Егорову О.А. в период испытательного срока раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом сроки, не менять место жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения осужденной Егоровой О.А. на апелляционный период оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-следы рук на 15 св. дактилоплёнках, хранить при материалах уголовного дела;

- марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета с пола в ванной комнате, марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета с пола комнаты №2, нож со следами вещества красно-бурого цвета, - хранящиеся при материалах уголовного дела, трусы с пятнами вещества красно-бурого цвета, футболку со следами повреждений, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Судья В.Н.Кондрашихин