Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2317/2020 ~ М-810/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-2317/2020

УИД 50RS0031-01-2020-001090-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Рожновой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенкова Евгения Юрьевича к ООО «Торговый дом Евро Щебень» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

                     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит суд взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 220 руб., компенсацию морального вреда в размере 140 000 руб.

Требования истец мотивирует тем что, работает в ООО «Торговый дом Евро Щебень» в должности коммерческого директора. Согласно трудовому договору заработная плата установлена в размере 57 422 руб. в месяц. За время работы истцу заработная плата не выплачена. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В своих пояснениях указывал, что его работа заключалась в сопровождении действий генерального директора Садыгова, поручения которого выполнялись. Когда подписывал договора находился в Абакане, там находился Садыгов. Истцу была выдана доверенность от имени ответчика на представление интересов Общества. Ссылался на то, что трудовой договор до настоящего времени не расторгнут. Садыгов находился под следствием, после этого истец перестал с ним общаться.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, по доводам изложенным в отзыве, в котором указывал, что работник к работе не приступил, в установленное рабочее время на месте работы не находился, свои трудовые функции и обязанности не исполнял, в связи с чем был составлен акт о невыходе на работу, а так же издан приказ об аннулировании трудового договора.

Третье лицо временный управляющий ООО «Торговый дом Евро Щебень» - Быков Дмитрию Юрьевич в суд не явился, представителя не направил, ходатайств не заявил, возражений не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании абз. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу абз. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Евро Щебень» и Лысенковым Е.Ю. заключен трудовой договор №, согласно условиям, которого Лысенков принят на работу в ООО «Торговый дом «Евро Щебень» на должность коммерческого директора.

Согласно п. 2.5. Договора работа по договору является для работника работой по совместительству, на 0,5 ставки должностного оклада. Место работы определено п. 2.2. Договора по адресу: АДРЕС (юридический и фактический). Работнику (истцу) установлен должностной оклад в размере 57 472 руб. (п. 5.1. Договора), установлена пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего времени – 20 часов, с двумя выходными (суббота, воскресенье), по соглашению с работником работодатель вправе установить индивидуальный график рабочего времени (п. 6.2. Договора). Согласно п. 2.6. Договора работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с 01.04.2019г., договор вступает в действие с момента его подписания, если работник не приступил к работе в установленный законом срок без уважительных причин в течение недели, то настоящий трудовой договор аннулируется (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Торговый дом «Евро Щебень» на имя Лысенкова Е.Ю. выдана доверенность на представление интересов общества (л.д. 9).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2020г. в отношении ООО «Торговый дом «Евро Щебень» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Быков Д.Ю. (л.д. 15-17).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № Лысенков Е.Ю. не приступил к работе в срок, установленный трудовым договором, а именно в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с коммерческим директором Лысенковым Е.Ю. аннулирован, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Лысенкова Е.Ю. указано считать утратившим силу (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа компаний Евро Дорстрой» и Лысенковым Е.Ю. также заключен трудовой договор №, согласно условиям которого истец принят на работу в ООО «Группа компаний Евро Дорстрой» на должность исполнительного директора. Согласно п. 2.5. Договора работа по договору является для работника также основной. Место работы определено п. 2.2. Договора по адресу: АДРЕС (юридический и фактический адрес). Работнику установлен должностной оклад в размере 57 472 руб. (п. 5.1. Договора), установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье), начало работы в 8.00, окончание в 17.00 (п. 6.2. Договора).

Согласно п. 2.6. Договора работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евро Строй» и Лысенковым Е.Ю. заключен трудовой договор №, согласно условиям, которого Лысенков принят на работу в ООО «Евро Строй» на должность юрист. Согласно п. 2.5. Договора работа по договору является для работника основной. Место работы определено п. 2.2. Договора по адресу: юридическому: АДРЕС, фактическому: АДРЕС Работнику (истцу) установлен должностной оклад в размере 114 943 руб. (п. 5.1. Договора), установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье), начало работы в 8.00, окончание в 17.00 (п. 6.2. Договора). Согласно п. 2.6. Договора работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 61 ТК РФ Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1313-О часть четвертая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивая работодателю возможность оперативно принимать необходимые кадровые решения, а работнику - предоставляя право отказаться от исполнения условий уже заключенного трудового договора без каких-либо негативных последствий и право на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наличии установленных законом оснований, направлена на достижение баланса интересов работодателя и работника, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает, трудовой договор аннулирован, приказ о приеме на работу признан утратившим силу. Истцом не представлено доказательств фактического исполнения предусмотренных трудовым договором должностных обязанностей с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Доводы истца об исполнении поручений Садыгова Н.А. оглы, его консультирование, по различным вопросам относительно работы иных предприятий, исследования документации, допустимыми доказательствами не подтверждены, а кроме этого не могут служить основанием для признания фактического исполнения Лысенковым трудовых обязанностей в рамках трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Торговый дом «Евро Щебень». Приказ об аннулировании трудового договора истцом не оспорен, недействительным не признан.

Доказательств причинения истцу ответчиком морального вреда, совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, суду не представлено, в связи с чем нет оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лысенкова Евгения Юрьевича к ООО «Торговый дом Евро Щебень» о взыскании заработной платы в сумме 574 220 руб., компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья