Решение по делу № 2-4012/2016 от 16.11.2016

2-4012/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 ноября 2016 г.

Судья Кировского районного суда <адрес> Мутаев М. А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о приостановлении деятельности до устранения нарушений закона о пожарной безопасности и обеспечения надлежащего состояния антитеррористической защищенности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> в защиту интересов в защиту интересов в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился к индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО1 с иском о признании незаконным бездействие ИП ФИО1, выразившееся в необеспечении пожарной безопасности, антитеррористической защищенности и требований градостроительного законодательства в зданиях и помещениях ресторанного комплекса «Сабур», расположенного по адресу: <адрес>, район северного поста ГАИ, обязании его устранить вышеуказанные нарушения требований градостроительного законодательства, законодательства о пожарной безопасности и антитеррористической защищенности, выявленные в ходе проверки.

В ходе проверки помещений банкетного зала «Сабур» выявлены следующие нарушения Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» и требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Ы123-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»:

над эвакуационными выходами отсутствуют световые табло «ВЫХОД» (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст.4; СП 3.13130-2009 п.5.2, 5.3);

на путях эвакуации ресторана допускается обшивка из сгораемого материала (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст.4; СНиП ДД.ММ.ГГГГ п.6.25);

в помещении кухни ресторана допускается эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции (проложено открыто) (ППР в РФ п.42);

руководитель организации не обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям № и 2 ППР в РФ (ППР в РФ п.70);

в здании на путях эвакуации допускается устройство криволинейных лестниц (банкетный зал, гостиница) (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст.4; СП 1.13130-2009 п. 4.3.4);

по периметру кровли здания отсутствует ограждение (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст.4; СНиП ДД.ММ.ГГГГ п.8.11);

здание банкетного зала, ресторана и гостиницы не оснащено пожарным щитом согласно требованиям (ППР в РФ п.481, 482 прил. №,6);

в здании двери эвакуационных выходов открываются не по направлению движения выхода из здания (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст.4; СП 1.13130-2009 п.4.2.6);

в банкетном зале (помещение кухни) допускается обшивка потолка из сгораемого материала (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст.4; СНиП ДД.ММ.ГГГГ- п.6.25);

в банкетном зале перед эвакуационным выходом предусмотрена лестница с числом ступеней менее 3-х (фактически 2 ступеньки) (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123- ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст.4; СП 1.13130-2009 п. 4.3.4);

ширина запасного эвакуационного выхода менее 1.2м. в банкетном зале (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст.4; СНиП ДД.ММ.ГГГГ п.6.16);

на лестнице, ведущей к эвакуационному выходу из помещения кухни банкетного зала отсутствует ограждение (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст.4; ГОСТ 25772-83);

в помещении кухни газоиспользующее оборудование не оборудовано системой контроля загазованности и обеспечения пожарной безопасности с автоматическим отключением подачи газа выводом сигнала на диспетчерский пункт или в помещение с постоянным присутствием персонала (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст.4 СП 62.13330-2011 п.7.2);

- для выхода на кровлю здание отсутствует лестница. Для зданий высотой 10 метров и более до карниза кровли или верха наружной стены (парапета) следует предусматривать выходы на кровлю из лестничных клеток непосредственно или через чердак, за исключением теплого, либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам. В чердаках зданий, кроме зданий класса Ф1.4, следует предусматривать выходы на кровлю, оборудованные стационарными лестницами, через двери, люки или окна размерами не менее 0,6 х 0,8 м. Выходы из лестничных клеток на кровлю или чердак следует предусматривать по лестничным маршам с площадками перед выходом, через противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75 х 1,5 м. Указанные марши и площадки могут быть стальными, должны иметь уклон не более 2:1 и ширину не менее 0,9 м. В зданиях классов Ф1, Ф2, ФЗ и Ф4 высотой до 15 м. противопожарные люки 2-го типа с размерами 0,6 х 0,8 м. по закрепленным стальным стремянкам. (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст.4; СНиП ДД.ММ.ГГГГ п.8.3, 8.4);

в гостинице ширина эвакуационного выхода (основной выход) выполнен менее 1,2 м. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст.4; СП 1.13130-2009 п.ДД.ММ.ГГГГ).

Статья 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обязывает всех граждан соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора и т.д.

Кроме того, в ходе проверки в Комплексе выявлены нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии терроризму», Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.03 2015 № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» (далее - Требования).

Так, обнаружены следующие нарушения обязательных требований законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности:

не разработан паспорт безопасности Комплекса (п. 14 Требований);

в Комплексе не установлена автономная система оповещения, для оперативного информирования людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта (п.п. 21,31 и 32 Требований).

При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В силу ст. 2 вышеназванного Закона, основополагающими принципами противодействия терроризму являются - приоритет мер предупреждения терроризма, минимизация и ликвидация последствий проявления терроризма.

Также в ходе проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 указанный объект эксплуатируется в нарушение требований ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ без ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что в банкетном зале «Сабур не соблюдаются установленные федеральным законодательством требований пожарной безопасности и антитеррористической защищенности, а также градостроительного законодательства, что в свою очередь, угрожает жизни и безопасности граждан.

В суде ст.помощник прокурора <адрес> ФИО4, требования поддержал частично и пояснил, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры РД с привлечением специалистов ОНД № по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД и УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности, соблюдения законодательства об обеспечении антитеррористической защищенности и градостроительного законодательства на объекте с массовым пребыванием людей - ресторанном комплексе «Сабур», установлено, что предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО1

Ответчик ИП ФИО1 в добровольно устранил нарушения Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» и требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», что подтверждается справкой ОНД и ПР № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, неустраненными остаются нарушения требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии терроризму», ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03 2015 № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)», ответчиком не представлен паспорт безопасности антитеррористической защищенности научно-оздоровительного комплекса «Журавли» (Банкетный зал «Лазурит»). Кроме того, в ходе проверки установлено, что указанный объект эксплуатируется в нарушение требований ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ без ввода объекта в эксплуатацию. Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Таким образом, в ходе проверки установлено, что в банкетном зале «Лазурит» не соблюдаются установленные федеральным законодательством градостроительного законодательства, что в свою очередь, угрожает жизни и безопасности граждан. В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту и интересов прав граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципальных образований.

В данном случае прокурор защищает права неопределенного круга лиц на безопасные условия жизнедеятельности и проживания. Предъявление настоящего искового заявления обусловлено необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц, поскольку здания и помещения банкетного зала «Сабур», не отвечают требованиям пожарной безопасности, градостроительного законодательства и требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, что создает угрозу жизни и здоровью потребителей услуг, персонала и иных лиц, посещающих вышеуказанный объект, в связи с чем, необходимо обязать ИП ФИО1 получить паспорт безопасности антитеррористической защищенности и акт ввода в эксплуатацию банкетного зала «Сабур», расположенного и функционирующего по адресу: <адрес>, район северного поста ГАИ.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, и пояснил, что нарушения требований пожарной безопасности устранены в полном объеме. Мероприятия по антитеррористической направленности обязался исполнить, в ближайшее время получить паспорта безопасности (Антитеррористической защищенности) банкетного зала «Сабур», а также обязался получить акт ввода в эксплуатацию Банкетного зала.

3-е лицо ОНД № по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела в суд своего представителя не направило, о причинах неявки не известило.

Выслушав представителя процессуального истца, ответчика исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.38 ФЗ РФ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Статья 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обязывает всех граждан соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора и т.д.

В обоснование своих доводов о том, что указанные в исковом заявлении заместителя прокурора <адрес> нарушения требования пожарной безопасности устранены в полном объеме, ответчик представил следующие доказательства.

Справку заместителя начальника ОНД и ПР № по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, в ходе проверки установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, указанные в исковом заявлении (в порядке ст. 45 ГПК РФ), заместителя прокурора <адрес> устранены в полном объеме.

Указанное доказательство бесспорно свидетельствуют о том, что в банкетном зале «Сабур» в полном объеме устранены нарушения требования пожарной безопасности.

Вместе с тем, ответчиком не опровергнуты доводы прокурора, о том, что банкетный зал «Сабур», эксплуатируется в нарушение требований Федерального закона № от 30.12.2009г. –отсутствует паспорт безопасности (Антитеррористической защищенности) банкетного зала «Сабур» и ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, т.е. без ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 13 статьи 30 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований, а именно: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, судом установлено, что в банкетном зале «Сабур» не соблюдаются установленные федеральным законодательством требования антитеррористической защищенности и градостроительного законодательства, что в свою очередь, угрожает жизни и безопасности граждан.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту и интересов прав граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Из изложенного следует, что заявление прокурором подается в суд в целях предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией РФ свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Статьей 12 ГК РФ определено, что одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В данном случае прокурор защищает права неопределенного круга лиц на безопасные условия жизнедеятельности. Предъявление настоящего искового заявления обусловлено необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц, поскольку здания и помещения банкетного зала «Сабур», не отвечают требованиям градостроительного законодательства что создает угрозу жизни и здоровью потребителей услуг, персонала и иных лиц, посещающих вышеуказанный объект, а потому суд находит требования прокурора в этой части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п.п. 9 п.1 ст. 333.36 НК РФ прокурор от уплаты государственной пошлины освобожден.

Поскольку иск подан прокурором в защиту интересов неопределенного круга лиц, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, получить паспорт безопасности (Антитеррористической защищенности) и акт ввода в эксплуатацию Банкетного зала «Сабур», расположенного по адресу: РД, <адрес>, район северного поста ГАИ.

В остальной части исковые требования заместителя прокурора <адрес> оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300(триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.А. Мутаев

В окончательной виде решение принято ДД.ММ.ГГГГ

2-4012/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Мутаев М. А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о приостановлении деятельности до устранения нарушений закона о пожарной безопасности и обеспечения надлежащего состояния антитеррористической защищенности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> в защиту интересов в защиту интересов в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился к индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО1 с иском о признании незаконным бездействие ИП ФИО1, выразившееся в необеспечении пожарной безопасности, антитеррористической защищенности и требований градостроительного законодательства в зданиях и помещениях ресторанного комплекса «Сабур», расположенного по адресу: <адрес>, район северного поста ГАИ, обязании его устранить вышеуказанные нарушения требований градостроительного законодательства, законодательства о пожарной безопасности и антитеррористической защищенности, выявленные в ходе проверки.

В ходе проверки помещений банкетного зала «Сабур» выявлены следующие нарушения Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» и требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Ы123-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»:

над эвакуационными выходами отсутствуют световые табло «ВЫХОД» (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст.4; СП 3.13130-2009 п.5.2, 5.3);

на путях эвакуации ресторана допускается обшивка из сгораемого материала (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст.4; СНиП ДД.ММ.ГГГГ п.6.25);

в помещении кухни ресторана допускается эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции (проложено открыто) (ППР в РФ п.42);

руководитель организации не обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям № и 2 ППР в РФ (ППР в РФ п.70);

в здании на путях эвакуации допускается устройство криволинейных лестниц (банкетный зал, гостиница) (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст.4; СП 1.13130-2009 п. 4.3.4);

по периметру кровли здания отсутствует ограждение (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст.4; СНиП ДД.ММ.ГГГГ п.8.11);

здание банкетного зала, ресторана и гостиницы не оснащено пожарным щитом согласно требованиям (ППР в РФ п.481, 482 прил. №,6);

в здании двери эвакуационных выходов открываются не по направлению движения выхода из здания (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст.4; СП 1.13130-2009 п.4.2.6);

в банкетном зале (помещение кухни) допускается обшивка потолка из сгораемого материала (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст.4; СНиП ДД.ММ.ГГГГ- п.6.25);

в банкетном зале перед эвакуационным выходом предусмотрена лестница с числом ступеней менее 3-х (фактически 2 ступеньки) (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123- ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст.4; СП 1.13130-2009 п. 4.3.4);

ширина запасного эвакуационного выхода менее 1.2м. в банкетном зале (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст.4; СНиП ДД.ММ.ГГГГ п.6.16);

на лестнице, ведущей к эвакуационному выходу из помещения кухни банкетного зала отсутствует ограждение (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст.4; ГОСТ 25772-83);

в помещении кухни газоиспользующее оборудование не оборудовано системой контроля загазованности и обеспечения пожарной безопасности с автоматическим отключением подачи газа выводом сигнала на диспетчерский пункт или в помещение с постоянным присутствием персонала (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст.4 СП 62.13330-2011 п.7.2);

- для выхода на кровлю здание отсутствует лестница. Для зданий высотой 10 метров и более до карниза кровли или верха наружной стены (парапета) следует предусматривать выходы на кровлю из лестничных клеток непосредственно или через чердак, за исключением теплого, либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам. В чердаках зданий, кроме зданий класса Ф1.4, следует предусматривать выходы на кровлю, оборудованные стационарными лестницами, через двери, люки или окна размерами не менее 0,6 х 0,8 м. Выходы из лестничных клеток на кровлю или чердак следует предусматривать по лестничным маршам с площадками перед выходом, через противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75 х 1,5 м. Указанные марши и площадки могут быть стальными, должны иметь уклон не более 2:1 и ширину не менее 0,9 м. В зданиях классов Ф1, Ф2, ФЗ и Ф4 высотой до 15 м. противопожарные люки 2-го типа с размерами 0,6 х 0,8 м. по закрепленным стальным стремянкам. (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст.4; СНиП ДД.ММ.ГГГГ п.8.3, 8.4);

в гостинице ширина эвакуационного выхода (основной выход) выполнен менее 1,2 м. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст.4; СП 1.13130-2009 п.ДД.ММ.ГГГГ).

Статья 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обязывает всех граждан соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора и т.д.

Кроме того, в ходе проверки в Комплексе выявлены нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии терроризму», Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.03 2015 № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» (далее - Требования).

Так, обнаружены следующие нарушения обязательных требований законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности:

не разработан паспорт безопасности Комплекса (п. 14 Требований);

в Комплексе не установлена автономная система оповещения, для оперативного информирования людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта (п.п. 21,31 и 32 Требований).

При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В силу ст. 2 вышеназванного Закона, основополагающими принципами противодействия терроризму являются - приоритет мер предупреждения терроризма, минимизация и ликвидация последствий проявления терроризма.

Также в ходе проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 указанный объект эксплуатируется в нарушение требований ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ без ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что в банкетном зале «Сабур не соблюдаются установленные федеральным законодательством требований пожарной безопасности и антитеррористической защищенности, а также градостроительного законодательства, что в свою очередь, угрожает жизни и безопасности граждан.

В суде ст.помощник прокурора <адрес> ФИО4, требования поддержал частично и пояснил, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры РД с привлечением специалистов ОНД № по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД и УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности, соблюдения законодательства об обеспечении антитеррористической защищенности и градостроительного законодательства на объекте с массовым пребыванием людей - ресторанном комплексе «Сабур», установлено, что предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО1

Ответчик ИП ФИО1 в добровольно устранил нарушения Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» и требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», что подтверждается справкой ОНД и ПР № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, неустраненными остаются нарушения требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии терроризму», ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03 2015 № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)», ответчиком не представлен паспорт безопасности антитеррористической защищенности научно-оздоровительного комплекса «Журавли» (Банкетный зал «Лазурит»). Кроме того, в ходе проверки установлено, что указанный объект эксплуатируется в нарушение требований ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ без ввода объекта в эксплуатацию. Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Таким образом, в ходе проверки установлено, что в банкетном зале «Лазурит» не соблюдаются установленные федеральным законодательством градостроительного законодательства, что в свою очередь, угрожает жизни и безопасности граждан. В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту и интересов прав граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципальных образований.

В данном случае прокурор защищает права неопределенного круга лиц на безопасные условия жизнедеятельности и проживания. Предъявление настоящего искового заявления обусловлено необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц, поскольку здания и помещения банкетного зала «Сабур», не отвечают требованиям пожарной безопасности, градостроительного законодательства и требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, что создает угрозу жизни и здоровью потребителей услуг, персонала и иных лиц, посещающих вышеуказанный объект, в связи с чем, необходимо обязать ИП ФИО1 получить паспорт безопасности антитеррористической защищенности и акт ввода в эксплуатацию банкетного зала «Сабур», расположенного и функционирующего по адресу: <адрес>, район северного поста ГАИ.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, и пояснил, что нарушения требований пожарной безопасности устранены в полном объеме. Мероприятия по антитеррористической направленности обязался исполнить, в ближайшее время получить паспорта безопасности (Антитеррористической защищенности) банкетного зала «Сабур», а также обязался получить акт ввода в эксплуатацию Банкетного зала.

3-е лицо ОНД № по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела в суд своего представителя не направило, о причинах неявки не известило.

Выслушав представителя процессуального истца, ответчика исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.38 ФЗ РФ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Статья 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обязывает всех граждан соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора и т.д.

В обоснование своих доводов о том, что указанные в исковом заявлении заместителя прокурора <адрес> нарушения требования пожарной безопасности устранены в полном объеме, ответчик представил следующие доказательства.

Справку заместителя начальника ОНД и ПР № по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, в ходе проверки установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, указанные в исковом заявлении (в порядке ст. 45 ГПК РФ), заместителя прокурора <адрес> устранены в полном объеме.

Указанное доказательство бесспорно свидетельствуют о том, что в банкетном зале «Сабур» в полном объеме устранены нарушения требования пожарной безопасности.

Вместе с тем, ответчиком не опровергнуты доводы прокурора, о том, что банкетный зал «Сабур», эксплуатируется в нарушение требований Федерального закона № от 30.12.2009г. –отсутствует паспорт безопасности (Антитеррористической защищенности) банкетного зала «Сабур» и ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, т.е. без ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 13 статьи 30 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований, а именно: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, судом установлено, что в банкетном зале «Сабур» не соблюдаются установленные федеральным законодательством требования антитеррористической защищенности и градостроительного законодательства, что в свою очередь, угрожает жизни и безопасности граждан.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту и интересов прав граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Из изложенного следует, что заявление прокурором подается в суд в целях предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией РФ свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Статьей 12 ГК РФ определено, что одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В данном случае прокурор защищает права неопределенного круга лиц на безопасные условия жизнедеятельности. Предъявление настоящего искового заявления обусловлено необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц, поскольку здания и помещения банкетного зала «Сабур», не отвечают требованиям градостроительного законодательства что создает угрозу жизни и здоровью потребителей услуг, персонала и иных лиц, посещающих вышеуказанный объект, а потому суд находит требования прокурора в этой части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п.п. 9 п.1 ст. 333.36 НК РФ прокурор от уплаты государственной пошлины освобожден.

Поскольку иск подан прокурором в защиту интересов неопределенного круга лиц, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, получить паспорт безопасности (Антитеррористической защищенности) и акт ввода в эксплуатацию Банкетного зала «Сабур», расположенного по адресу: РД, <адрес>, район северного поста ГАИ.

В остальной части исковые требования заместителя прокурора <адрес> оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300(триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.А. Мутаев

В окончательной виде решение принято ДД.ММ.ГГГГ