Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2017 (2-2795/2016;) ~ М-2719/2016 от 29.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30.01.2017 года Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Козлова А.Н.

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алешкиной ФИО17 к Сидоровой ФИО18 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

                                                               У С Т А Н О В И Л :

      Истец Алешкина ФИО17 просит обязать ответчика возвратить ей телевизор LEDBBK 40, с картой памяти, стиральную машинку HOTPOINT-ARISTON, холодильник INDESITBIA 20, утюг SKARLET, доску гладильную DOGRULAR, диван Монако угловой, стенку Ламода, кровать Феникс, матрац Навашино, тумбу прикроватную, шкаф - купе, шкаф открытый - СВО 60, комод 132, согласно наименованиям и артикулам указанным в договоре № П000140648 купли - продажи товара по образцам от ДД.ММ.ГГГГг., заказе покупателя № СМ58Д000002109 от ДД.ММ.ГГГГг., товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГг., товарном чеке № от 11.10.2015г, водонагреватель.

      Свои требования истец мотивирует тем, что она и ее супруг ФИО4, в период брака приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которую купили мебель и бытовую технику, а именно: телевизор LEDBBK 40, с картой памяти, стиральну. машину HOTPOINT-ARISTON, холодильник INDESITBIA 20, утюг SKARLET, доску гладильную DOGRULAR, стол Трансформер, диван Монако угловой, стенку Ламода, кровать Феникс, матрац Навашино, тумбу прикроватную, два шкафа - купе, прихожую «София», шкаф открытый - СВО 60, зеркало в рамке, комод 132. Семья истца периодически проживала как в вышеуказанной квартире, так и в <адрес>. Ключи от квартиры в пгт Мирный были у семьи истца в одном экземпляре, и всегда были у мужа. 08.07.16г. ее муж погиб, а истец осталась проживать в <адрес>. По истечении нескольких дней после смерти мужа, истцу от жителей <адрес> стало известно, что ответчик Сидорова ФИО18. - мать ее погибшего мужа, завладев ключом от квартиры в пгт Мирный, вывезла из нее почти всю мебель и бытовую технику, принадлежащую истцу и ее погибшему мужу. На вопросы истца о причине таких действий ответчик ничего не поясняла и на требования истца вернуть ключи от квартиры и вывезенное имущество не реагировала. В связи с этим 18.07.2016г. истцом было подано заявление в О МВД России по <адрес> по факту неправомерных действий со стороны ответчика. В возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано за отсутствием состава преступления. В результате сотрудники полиции вернули истцу только ключи от квартиры. Основанием отказа в возбуждении уголовного дела послужила представленная ответчиком расписка, написанная, якобы, покойным мужем истца при жизни, согласно которой ответчик может забрать мебель, бытовую технику из квартиры, расположенной в пгт Мирный. Ни о каких расписках, о том, что покойный муж истца, при жизни, распорядился совместно нажитым имуществом, истцу неизвестно и этого не могло быть. Истец полагает, что расписка, представленная ответчиком сотрудникам полиции, в рамках проверки, поддельная и считает, что ответчик неправомерно завладела принадлежащим ей и ее покойному мужу имуществом.

      В судебном заседании истец и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали, подтвердив доводы указанные в исковом заявлении, уточнив, что она в последний раз была в квартире в январе 2016 года и в то время телевизор и водонагреватель находились в квартире.

     Ответчик Сидорова ФИО18. иск признала частично, пояснив, что мебель и бытовую технику из квартиры истца еще при жизни разрешил взять ее сын, который находился в браке с Алешкиной ФИО17, но перед смертью он вместе с Алешкиной не жил, а проживал у нее в <адрес>. Об этом сын написал ее расписку. Она признает, что вывезла из квартиры принадлежащей сыну и Алешкиной ФИО17 бытовую технику и мебель, указанную в исковом заявлении, за исключением телевизора LEDBBK 40 и водонагревателя, а стиральную машинку сын сам привез к ней из своей квартиры в <адрес> еще при жизни. Все вывезенное из квартиры имущество находится у нее дома в <адрес> и она готова вернуть его, но только по решению суда. Телевизор и водонагреватель она из квартиры сына не вывозила.

     Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что он является сыном Сидоровой ФИО18. и по ее просьбе он вместе со своим отцом и двумя друзьями ездил в <адрес>, где из квартиры своего брата вывозил мебель и бытовую технику, которую отвезли в <адрес> к матери, где ее разгрузили в гараж. Телевизора и водонагревателя в квартире не было

      Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 дали показания аналогичные показаниям ФИО6 подтвердив факт вывоза мебели из квартиры истца к ответчику и факт отсутствия телевизора и водонагревателя.

      Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ФИО11 показал, что он проводил проверку по заявлению Алешкиной по факту пропажи вещей из ее квартиры. По поводу телевизора он ничего сказать не может, в <адрес> он не ездил и вещи не осматривал.

      Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 показала, что она является матерью Алешкиной ФИО17 она не видела, как вывозились вещи из квартиры дочери, но предполагает, что это сделала Сидорова, т.к. только у нее были ключи.

      Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13показала, что Алешкина ее сестра и она в последний раз была у нее в гостях в октябре 2015 года. В квартире ФИО16 она видела новую мебель, в том числе телевизор и газовую колонку. Когда эти вещи вывозили из квартиры она не видела.

      Выслушав мнения сторон, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

      Судом установлено, что истец и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака. В период браки ими было приобретено следующее имущество: телевизор LEDBBK 40, с картой памяти, стиральная машина HOTPOINT-ARISTON, холодильник INDESITBIA 20, утюг SKARLET, доска гладильная DOGRULAR, диван Монако угловой, стенка Ламода, кровать Феникс, матрац Навашино, тумба прикроватная, шкаф - купе, шкаф открытый - СВО 60, комод 132, водонагреватель, что подтверждается договором № П000140648 купли - продажи товара по образцам от ДД.ММ.ГГГГг., заказом покупателя № СМ58Д000002109 от 11 октябр-я 2015г., товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГг., товарным чеком № от 11.10.2015г.        

      Поскольку вышеуказанное имущество сторонами было приобретено в период брака, в соответствии со ст. 34 СК РФ данное имущество является совместной собственностью супругов Алешкиной ФИО17 и ФИО4 Указанное имущество находилось в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пгт Мирный, <адрес>75.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. После этого ответчик, не являясь собственником имущества самовольно распорядилась им и вывезла по месту своего жительства: <адрес>2 холодильник INDESITBIA 20, утюг SKARLET, доску гладильную DOGRULAR, диван Монако угловой, стенку Ламода, кровать Феникс, матрац Навашино, тумбу прикроватную, шкаф - купе, шкаф открытый - СВО 60, комод 132, что в судебном заседании подтвердила ответчик Сидорова ФИО18., а также свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и Бакай. Кроме того, в судебном заседании установлено, что стиральная машина HOTPOINT-ARISTON, являющаяся совместной собственностью семьи истца также находится у ответчика в <адрес>, поскольку при жизни супруг истца перевез ее туда и данный факт ответчик не оспаривает.

    Требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что собственником имущества в настоящее время является истец Алешкина ФИО17, а ответчик не является таковым и в соответствии ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

      Вместе с тем, не могут быть удовлетворены требования истца о возврате ей ответчиком телевизора LEDBBK 40 и водонагревателя, поскольку факт изъятия ответчиком у истца данного имущества не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Ответчик данный факт отрицает, допрошенные свидетели, осуществлявшие погрузку имущества в <адрес> и его разгрузку в <адрес> вышеуказанных телевизора и водонагревателя не видели. Других достоверных доказательств, подтверждающих, что телевизор и водонагреватель ответчик забрала из квартиры истца суду не представлено.

       На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

      Иск Алешкиной ФИО17 удовлетворить частично.

      Обязать Сидорову ФИО18 возвратить Алешкиной ФИО17 следующее имущество: стиральную машинку HOTPOINT-ARISTON, холодильник INDESITBIA 20, утюг SKARLET, доску гладильную DOGRULAR, диван Монако угловой, стенку Ламода, кровать Феникс, матрац Навашино, тумбу прикроватную, шкаф - купе, шкаф открытый - СВО 60, комод 132, согласно наименованиям и артикулам указанным в договоре № П000140648 купли - продажи товара по образцам от ДД.ММ.ГГГГг., заказе покупателя № СМ58Д000002109 от ДД.ММ.ГГГГг., товарном чеке № от 11.10.2015г.

     В остальной части иска отказать.

     Взыскать с Сидоровой ФИО18 в пользу Алешкиной ФИО17 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 5000 рублей.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

       Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                               Судья                               А.Н.Козлов