Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2021 от 29.10.2021

                                                                                                                 Дело №1-214/2021

УИД 53RS0015-01-2021-001191-15

Приговор Именем Российской Федерации

         22 ноября 2021 года                                                                           г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Навойчик М.Н.

при секретаре Тереховой Н.Н.

с участием государственного обвинителя -ст. помощника прокурора Солецкого района Новгородской области Лебедевой М.В.

подсудимого Иванова В.В.,

защитника - адвоката Гречишкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванов В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, пенсионера, инвалида 2 -ой группы, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Солецким районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 05 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Вину Иванов В.В. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Иванов В.В. в период времени с 11:00 до 13:20 ДД.ММ.ГГГГ гола, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору Солецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, действуя умышленно и незаконно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством, в том числе в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный номер С256 КТ 53 регион от гаража, расположенного во дворе <адрес> до участка местности, расположенного возле <адрес>, где в 13:20 был законно остановлен и отстранен от управления транспортным средством, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. По результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями законодательства, на состоянии алкогольного опьянения у Иванов В.В. было установлено наличие алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0, 386 мг/л, в связи с чем согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ Иванов В.В. управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Иванов В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Гречишкин С.В. ходатайство поддержал, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в материалах дела доказательств, не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

С особым порядком судебного разбирательства согласен государственный обвинитель.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются.

Поскольку ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, соответствует требованиям статей 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оно удовлетворено судом.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия Иванов В.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания Иванов В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Иванов В.В. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относящееся к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Иванов В.В., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжкого заболевания, пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванов В.В. в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

По месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> Иванов В.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 85), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.72), на учет врача психиатра не состоит (л.д.70), судим (л.д.30-32,58).

Обсуждая вопрос о назначении Иванов В.В. вида наказания за совершённое преступление, суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, который имеет пожилой возраст, инвалидность, тяжкое заболевание, санкцию ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, предусматривающую альтернативные виды наказаний; отсутствие препятствий для назначения Иванов В.В. наказания в виде ограничения свободы, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, необходимость влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни.

Учитывая цели уголовного наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначить Иванов В.В. наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такой вид наказания в данном случае достигнет своих целей, будет способствовать социальной адаптации и исправлению осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности совершенному преступлению.

В связи с тем, что Иванов В.В. совершил указанное преступление при управлении транспортным средством, а также обязательность назначения дополнительного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимомуИванов В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Иванов В.В. судим ДД.ММ.ГГГГ Солецким районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Учитывая, что назначенное подсудимому Иванов В.В. дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не отбыто (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 5 месяцев), окончательное наказание Иванов В.В.Вподлежит назначению по совокупности приговоров на основании ч.5 ст.70 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. ст. 75, 76, 76.1, 76.2 Уголовного кодекса РФ не имеется, так как юридически значимые основания к освобождению Иванов В.В. от уголовной ответственности отсутствуют.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21070 г.р.з. С256 КТ 53, переданный на хранение Иванов В.В., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, считать возвращенным по принадлежности.

Постановлением начальника группы дознания ОМВД России по <адрес> от 15 сентября и ДД.ММ.ГГГГ за счет государства взысканы расходы по оплате услуг адвоката в размере 8 600 рублей 00 копеек, которые признаны процессуальными издержками по делу.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Иванов В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 06 месяцев с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Установить Иванов В.В. ограничения: не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

не выезжать за пределы муниципального образования - Солецкого муниципального округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

Возложить на Иванов В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично в размере 3 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Солецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров определить Иванов В.В. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 06 месяцев с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 05 лет 03 месяца.

Установить Иванов В.В. ограничения: не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

не выезжать за пределы муниципального образования - Солецкого муниципального округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

Возложить на Иванов В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении Иванов В.В. - обязательство о явке- отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ВАЗ 21070 г.р.з. С256 КТ 53, переданный на хранение Иванов В.В., считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 8 600 (восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и осуществлять свою защиту лично или с помощью адвоката

Председательствующий                                                                    М.Н. Навойчик