Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-716/2015 от 15.05.2015

Гр.дело № 2-716/2015 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сосновоборский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левданской (ФИО6) <данные изъяты> к Шильникову <данные изъяты>, ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» о возмещении упущенной выгоды в связи с причинением вреда здоровью при дорожно-транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» о возмещении упущенной выгоды в связи с причинением вреда здоровью при дорожно-транспортном происшествии, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором е были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средне тяжести. Виновным в ДТП признан ФИО2 В связи с причиненными повреждениями истицей был расторгнут договор подряда № 35, заключенный с ООО «ЛесСтройкомплект», истица понесла убытки в виде 100000 рублей и 26000 рублей возможной выгоды, что для нее является значительным. Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ЗАО "Страховая компания "Спасские ворота". Просит взыскать соразмерно с ФИО2 и ЗАО "Страховая компания "Спасские ворота" материальный вред в размере 100000 рублей, возможный доход в размере 26000 рублей, компенсацию за юридические услуги в размере 19800 рублей, государственную пошлину в размере 4200 рублей.

В судебное заседание истца ФИО1 не явилась в суд по вторичному вызову о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о разбирательстве дела в свое отсутствие. Истица также не явилась в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года, отправила телеграмму о невозможности явки в судебное заседание в связи с болезнью ребенка, что суд не принимает в качестве уважительной причины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен.

Представитель третьего лица ЗАО «ЛесСтройкомплект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен.

Изучив материалы дела, суд считает возможным оставить исковое заявление Левданской (ФИО6) <данные изъяты> к Шильникову <данные изъяты>, ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» о возмещении упущенной выгоды в связи с причинением вреда здоровью при дорожно-транспортном происшествии без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, которой предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Левданской (ФИО6) <данные изъяты> к Шильникову <данные изъяты>, ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» о возмещении упущенной выгоды в связи с причинением вреда здоровью при дорожно-транспортном происшествии оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Е.Ю. Астраханцева