Решение по делу № 2-340/2017 ~ М-125/2017 от 03.03.2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Камень - на - Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Хрипуновой О.В.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340/2017 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Топильской М. А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Топильской М.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указало, что *** по вине ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены три автомобиля. Согласно административного материала ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Топильской М.А., управляющей автомобилем <данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты>, которой гражданская ответственность застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ №, последнее выплатило потерпевшим страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты>, из которых за автомобиль <данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты>., за автомобиль <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> за автомобиль <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>. *** в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возмещении ущерба, которое было получено ответчиком ***, однако до настоящего времени данное требование оставлено без внимания.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик Топильская М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом в установленном законом порядке по известному адресу, однако судебная корреспонденция возвращена с отметками почтовой связи «истек срок хранения» с адресов, являющихся местом жительства и регистрации ответчика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Иные лица, участвующие в судебном заседании не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон спора и их представителей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность возмещения материального ущерба возлагается на страховщика.

На основании статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты и в случае, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому, при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" Закона об ОСАГО).

В конкретном случае, это лицо, которое не было допущено к управлению автомобилем <данные изъяты>

Таким образом, отсутствие у виновного лица права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, является основанием для предъявления регрессного требования.

Из материалов дела следует, что *** в *** час. на пересечении ...., вблизи здания № по ...., в ...., произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Топильская М.А., управляла автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, двигалась по ...., со стороны .... в сторону ...., в пути следования, на пересечении с ...., при повороте направо направлении ...., не учла особенности транспортного средства, не правильно выбрала скорость движения автомобиля, не обеспечила постоянного контроля за движением своего транспортного средства, чем не выполнила требование п.10.1 Правил дорожного движения РФ двигалась со скоростью, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер №, под управлением водителя Случаева Д.Ю., от столкновения автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер № сместился назад, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, под управлением водителя Ананьиной О.В. и автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер №, под управлением водителя Калита А.П.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили <данные изъяты>», гос.номер № «<данные изъяты>» гос.номер №, «№ гос.номер № получили механические повреждения. Характер и объем повреждений установлен экспертными заключениями №-Л от ***, № от ***, № от *** соответственно.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в момент ДТП был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, полис серии ЕЕЕ №, сроком действия с *** по ***. Виновник ДТП Топильская М.А. в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в полисе не указана.

Согласно ответу на судебный запрос МО МВД России «<данные изъяты> на имя ответчика Топильской М. А., *** рождения, уроженки ...., водительское удостоверение не выдавалось.

ОАО «Альфа Страхование», признав случай страховым, выплатило потерпевшим страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Паньшиной Л.А., <данные изъяты> Ананьиной О.В., <данные изъяты> – Калите О.Ю., что подтверждается платежными поручениями № от ***, № от ***, № от ***.

При определении величины ущерба суд считает исходит из результатов экспертных заключений. Согласно заключению ООО «Автоэксперт» № от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> составила с учетом износа <данные изъяты>. Согласно заключению ООО «Автоэксперт» № от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер № составила с учетом износа <данные изъяты> Согласно заключению ООО «Автоэксперт» № от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № составила с учетом износа <данные изъяты>. Выводы оценщика ничем объективно не опровергнуты.

Ответчик требования истца не опроверг, возражений относительно предмета спора не заявил, контррасчет не представил, в связи с чем, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Учитывая то, что иск удовлетворен в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, которые, в данном случае, составляют <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    иск ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить.    

    Взыскать с Топильской М. А., <данные изъяты>, в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 О.В. Хрипунова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.05.2017