Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-399/2020 ~ М-2326/2020 от 20.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

23 июля 2020 г.                            г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Болочагин В.Ю., ознакомившись с административным исковым заявлением от имени ООО «Времена года» об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области М.овой М.Т.,

установил:

В Ленинский районный суд г. Самары поступило административное исковое заявление от имени ООО «Времена года» об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области М.овой М.Т.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению.

В соответствии с п.1 ст.125 КАС РФ административное исковое заявление подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Заявление от имени ООО «Времена года» подписано представителем Ивлевой С.В., однако документ, подтверждающий его полномочия на подписание административного искового заявления, не приложен.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.56 КАС РФ полномочие представителя на подписание административного искового заявления должно быть оговорено в доверенности, выдаваемой представляемым лицом.

К административному исковому заявлению приложена доверенность от 28.06.2020 г. №039, согласно которой Ивлева С.В. уполномочена представлять интересы ООО «Времена года» в суде, однако не наделена правом на подписание административного искового заявления и предъявление его в суд.

Поскольку доверенность совершена после введения в действие КАС РФ, она подчиняется правилам п.2 ст.56 КАС РФ.

Указанная доверенность вообще не предусматривает полномочий на представительство интересов ООО «Времена года» как административного истца.

Таким образом, административное исковое заявление от имени ООО «Времена года» подписано и предъявлено в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно пп.4 п.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение, для чего административное исковое заявление должно быть подписано единоличным исполнительным органом или надлежаще уполномоченным представителем заявителя.

Кроме того, судья находит необходимым указать заявителю (справочно), что согласно п.50 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ и гл.24 АПК РФ, либо в срок не позднее 10 дней со дня их извещения о произведённой оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п.3, 4 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Таким образом, у сторон исполнительного производства имеется 2 способа судебной защиты своих интересов при проведении оценки имущества должника: либо оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке административного судопроизводства либо оспаривание стоимости объекта оценки в порядке гражданского (искового) судопроизводства.

Выбор способа судебной защиты принадлежит заявителю.

Однако заявитель не может прибегнуть к обоим указанным способам одновременно, объединив в заявлении требования, рассматриваемые в различном процессуальном порядке, но направленные на один и тот же материально-правовой результат.

В связи с этим, если при повторном обращении в суд заявитель не учтёт изложенное и не выберет один из возможных способов судебной защиты, его заявление будет оставлено без движения.

Исходя из изложенного, руководствуясь пп.4 п.1 ст.129 КАС РФ, судья

определил:

Заявление от имени ООО «Времена года» об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области М.овой М.Т. возвратить заявителю.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья