Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2344/2019 ~ М-2247/2019 от 12.07.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года                                     г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2344/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к Емелину Д. В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец - ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка обратилось в суд с иском к ответчику Емелину Д.В., в уточненном исковом заявлении просит расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, взыскать задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 920 655,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 406,55 руб., а всего в сумме 933 062,01 руб.

Из искового заявления следует, что <дата> между ПАО Сбербанк и Емелиным Д.В., Емелиной Е.П. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Емелину Д.В., Емелиной Е.П. был предоставлен кредит в сумме 971 000 руб. на срок 240 мес., на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под 13,75 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора выдача кредита была произведена единовременно по заявлению титульного созаемщика на счет № ***, принадлежащий Емелину Д.В.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики Емелин Д.В. и Емелина Е.П. предоставили банку обеспечение в виде указанной выше квартиры.

Созаемщики Емелин Д.В. и Емелина Е.П. обязались производить погашение кредита согласно п. 4 договора ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию на <дата> задолженность Емелина Д.В., Емелиной Е.П. составляет 920 655,46 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 5 140,13 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 836,64 руб.; просроченные проценты - 31 491,35 руб.; просроченный основной долг - 883 187,34 руб.

<дата> ответчику Емелину ДВ было направлено требование о возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении договора.

Данное требование до настоящего времени не выполнено.

На основании решения Арбитражного суда Самарской области от <дата> Емелина Е.П. признана несостоятельным должником (банкротом).

Представитель истца - ПАО Сбербанк - Илюшкина О.В. /по доверенности от <дата>/ в судебное заседание не явилась, в уточненном исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения возражений не имеет.

Ответчики Емелин Д.В. и Емелина ЕП в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания гражданского дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание доказательств не представили, об отложении разбирательства данного гражданского дела не ходатайствовали, поэтому суд определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие с вынесением решения в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Емелиным Д.В., Емелиной Е.П. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Емелину Д.В., Емелиной Е.П. был предоставлен кредит в сумме 971 000 руб. на срок 240 мес., на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под 13,75 % годовых.

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдача кредита была произведена единовременно по заявлению титульного созаемщика на счет № ***, принадлежащий Емелину Д.В., что подтверждается графиком платежей, закладной, заявлением созаемщика на зачисление кредита от <дата>.

Однако созаемщики Емелин Д.В. и Емелина Е.П. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняют, хотя на основании п. 1.1 кредитного договора от <дата> созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

На основании решения Арбитражного суда Самарской области от <дата> Емелина Е.П. признана несостоятельным должником (банкротом).

Истцом ПАО Сбербанк в адрес ответчика Емелина Д.В. было направлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в срок до <дата>

Ответчиком Емелиным Д.В. в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты образовавшейся задолженности и иного размера данной задолженности.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> задолженность Емелина Д.В. составляет 920 655,46 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 5 140,13 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 836,64 руб.; просроченные проценты - 31 491,35 руб.; просроченный основной долг - 883 187,34 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Емелиным Д.В., Емелиной Е.П., поскольку существенным образом нарушаются условия заключенного кредитного договора со стороны созаемщиков Емелина Д.В. и Емелиной ЕП и указанную задолженность в сумме 920 655,46 руб. взыскать с ответчика Емелина Д.В.

В соответствии со ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика Емелина Д.В. в пользу истца - ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 406,55 руб. по платежному поручению № *** от <дата>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к Емелину Д. В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Емелиным Д. В., Емелиной Е. П..

Взыскать с Емелина Д. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от <дата> - 920 655,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 12 406,55 руб., а всего в сумме 933 062,01 руб.

Ответчик Емелин Д.В., не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: