Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5514/2020 от 24.08.2020

Судья – Белоусов А.А. Дело № 22-5514/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Мелиоранском А.Ю.,

с участием:

прокурора Харченко Я. С.,

адвоката Чамалиди Д. А.,

осужденного (с использованием ВКС) Серебрякова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Серебрякова В.В. на постановление Прикубанского районного суда ....... от 10 июня 2020 года, которым

ходатайство осужденного Серебрякова Виталия Викторовича 06 декабря 1989 года рождения о привидении приговора суда в соответствие с внесенными в уголовное законодательство изменениями – оставлено без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы; выслушав выступление осужденного Серебрякова В.В. и его адвоката Чамалиди Д. А., поддержавших доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора Харченко Я. С., полагавшего, что постановление суда законное и обоснованное, суд

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2015 года Серебряков В.В. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

01 декабря 2015 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2015 года – оставлен без изменения.

Осужденный Серебряков В.В. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с ходатайством о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2015 года в соответствие с внесенными в уголовное законодательство изменениями.

Судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, осужденным Серебряковым В.В. была подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе Серебряков В.В., выражая не согласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, так как считает его не законным, необоснованным и несправедливым.

В обосновании доводов указывает, что судом не принято во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в связи с чем, ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит привести приговор с соответствие с вышеуказанным постановлением Пленума ВС РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Серебряков В.В. и его адвокат Чамалиди Д. А. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и настаивали на её удовлетворении по основаниям в ней изложенным.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Харченко Я. С. считает, что постановление законно и обосновано.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковым признается решение, постановленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанное на правильном применении уголовного закона.

В силу п. 13 ст. 397 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, по ходатайству осужденного.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (ч. 1); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (ч. 2).

Разрешая ходатайство Серебрякова В.В., суд обоснованно указал, что за период времени после постановления приговора в отношении Серебрякова В.В., уголовных законов, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не принималось.

Доводы осужденного о том, что вынесенный в отношении него приговор необходимо привести в соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не могут быть приняты во внимание, так как данный нормативно-правовой акт не является Федеральным законом, вносящим изменения в действующий уголовный кодекс.

Довод Серебрякова В. В. о снижении ему наказания судом апелляционной инстанции является несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ только решения суда первой инстанции, которые не вступили в законную силу могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2015 года по которому Серебряков В. В. отбывает наказание вступил в законную силу.

Процедура судопроизводства и принятия решения судом первой инстанции соблюдены и не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Кузнецова Ю. М.