Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2022 ~ М-459/2022 от 18.03.2022

УИД 63RS0042-01-2022-000970-80

Дело № 2-760/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Ведяхиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-760/2022 по иску Гребенниковой НВ к Гребенникову АА о возмещении исполнения обязательства в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Гребенникова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Гребенникову А.А. о возмещении исполнения обязательства в порядке регресса, указав, что она является одним из солидарных должников перед Грачевым А.В. на основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 27.05.2019 по гражданскому делу № 2-378/2019. На основании указанного судебного акта с Гребенниковой Н.В., Гребенникова А.А., Гребенникова А.А. в пользу Грачева А.В. солидарно взысканы денежные средства в размере 423 500 рублей. С учетом исполнительского сбора, начисленного в рамках принудительного исполнения решения суда от 27.05.2019, задолженность солидарных должников составила 447 862,26 рублей. Истец единолично погасила всею задолженность перед Грачевым А.В. Из спорной суммы, на долю каждого из солидарных должников приходится сумма в размере 149 287,42 рублей. Гребенников АА является несовершеннолетним сыном ответчика истца. С учетом указанного, доля ответчика в солидарном обязательстве составляет 149 287,42 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Гребенникова Н.В. просила суд взыскать с ответчика Гребенникова А.А. в свою пользу в порядке регресса исполненное денежное обязательство в размере 149 287,42 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 185,75 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гребенниковой Н.В. – Волик А.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик – Гребенников А.А. исковые требования признал в полном объеме.

Суд, в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, принял признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации (пункт 2).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (абзац 2 пункта 2).

В силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 27.05.2019 по гражданскому делу № 2-378/2019 удовлетворены исковые требования Грачева АВ к Гребенникову АА, Гребенниковой НВ, Гребенникову АА, в лице законного представителя Гребенниковой Н.В., о возмещении ущерба и судебных расходов.

Указанным решением суда с Гребенникова АА, Гребенниковой НВ, несовершеннолетнего Гребенникова АА, <дата> года рождения, в пользу Грачева АВ солидарно взысканы в качестве возмещения материального ущерба, вызванного повреждением транспортного средства в размере 397 300 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 200 рублей, 15 000 рублей на проведение судебной экспертизы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, а всего 423 500 рублей (л.д. 13-20 т. 1).

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 27.05.2019 вступило в законную силу 04.07.2019.

Солидарным должником Гребенниковой Н.В. единолично погашена задолженность перед Грачевым А.В., а также оплачен исполнительский сбор, начисленный в рамках принудительного исполнения решения суда, на общую сумму 447 862,26 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 25.03.2021 (л.д. 21 т. 1).

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что к Гребенниковой Н.В., исполнившей солидарную обязанность по возмещению материального ущерба, перешло право регрессного требования к солидарному должнику – Гребенникову А.А.

При определении доли в исполненном денежном обязательстве, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего расчета:

447 862,26 рублей (сумма солидарного обязательства по возмещению материального ущерба, присужденная на основании судебного акта) / 3 (количество солидарных должников) = 149 287,42 рублей.

Судом также установлено, что солидарный должник – Гребенников АА, <дата> года рождения, является несовершеннолетним сыном истца, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным <дата> Отделом ЗАГС Ставропольского района Самарской области (л.д. 12 т. 1).

Таким образом, с ответчика Гребенникова А.А. в пользу истца подлежит взысканию доля в исполненном солидарном обязательстве, составляющая в денежном эквиваленте – 149 287,42 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов по оплате услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.02.2022, по условиям которого, стоимость юридических услуг составляет 15 000 рублей (л.д. 51-52 т. 1); чек от 14.04.2022 на сумму 15 000 рублей (л.д. 53 т. 1), поскольку суд признает их разумными и обоснованными.

Исковые требования истца в части возмещения ей расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере – 15 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4 185,75 рублей (л.д. 5 т. 1).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гребенниковой НВ удовлетворить.

Взыскать с Гребенникова АА в пользу Гребенниковой НВ в счет возмещения исполнения обязательства 149 287 рублей 42 копейки, в счет оплаты юридических услуг 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 185 рублей 75 копеек, а всего 168 473 (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят три) рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2022.

Судья     М.О. Маркелова