Мотивированное решение от 08.11.2023 по делу № 02а-1075/2023 от 14.08.2023

  77RS0018-02-2023-007376-83

Дело № 2а-1075/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва                                                                                   31 октября 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи  Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  административному исковому заявлению Шанель САРЛ к судебному приставу-исполнителю СОСП №1 ГМУ ФССП России по г.Москве Черевастовой  Н.В., СОСП №1 ГМУ ФССП России по г.Москве, ГМУ ФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие, выраженное в не перечислении денежных средств взыскателю; обязать принять весь комплекс мер для взыскания задолженности. В обосновании указано, что истец является взыскателем в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с ИП Пономаренко И.В. Вместе с тем, требования исполнительного документа не исполняются, денежные средства, взысканные с должника, до настоящего времени на счет истца не перечислены, чем нарушаются его права, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца на судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представители ответчиков исковые требования не признании в удовлетворении просили отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо Пономаренко И.В. на судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором в удовлетворении требований просит отказать.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Никулинским районным судом г.Москвы, МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство  № 67584/22/77039-ИП, предмет исполнения взыскание в размере 3 927 100 руб, взыскатель Компания «Шанель Сарл», должник Пономаренко И.В.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем  предприняты необходимые меры к установлению имущества должника, а именно, направлены запросы в банки, ГИБДД МВД, Росреестр, ЗАГС, операторам связи, произведен розыск счетов, обращено взыскание на денежные средства, наложены ограничения на выезд из РФ и т.д.

Постановлениями от 28.06.2022 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

28.06.2022 года, 13.02.2023 года вынесены постановление об ограничение выезда должника за пределы РФ.

28.06.2022 года вынесены постанолвения об объявлении запрета на совершение регистрационных действий  в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: ***

18.08.2022 года приставом осуществлен выход по месту жительства должника.

В рамках исполнительного производство приставом с должника взыскано 200,43 руб, которые перечислены на счет взыскателя. Сведения о перечислении вышеуказанных сумм на счет взыскателя подтверждается представленной справкой о движении денежных средств.

Постановлением от 30.06.2023 года исполнительное производство окончено в связи с тем, что должник признан банкротом.

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также законом установлен перечень исполнительных действий, к которым в частности относятся: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании несовершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий и в установленные законодательством сроки.

Кроме того, взыскателем  не приведено доказательств нарушения его прав и законных интересов бездействием, связанным с непредставлением информации о ходе исполнительного производства. При этом взыскатель не лишен права ознакомиться с материалами исполнительного производства лично, либо путем обращения через портал государственных услуг.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Как следует из пояснений представителя истца, несмотря на окончание исполнительного производство в связи с банкротством должника, Шанель Сарл  в качестве кредитора в рамках рассмотрения заявления Пономаренко И.В. о признании несостоятельным (банкротом) не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ №1 ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░.░., ░░░░ №1 ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:  ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08.11.2023 ░░░░

5