Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1496/2021 от 16.02.2021

Федеральный судья – Максименко А.В. Дело №22-1496/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 20 февраля 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи      Семёновой В.Ф.

при ведение протокола секретарём              Стебливец А.И.

с участием:

прокурора                      Харченко Я.С.

обвиняемого (с использованием системы видеоконференц-связи) Коршунова В.А.

адвоката                                 Гришина С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Гришина С.Ю., действующего в защиту интересов обвиняемого Коршунова В.А. на постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 28 января 2021 года, которым:

<К>, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...> Краснодарского края, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, с/т Кубаночка, <Адрес...>, фактически проживающему по адресу: <Адрес...>, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 03 (трёх) месяцев 26 суток, то есть по 03 апреля 2021 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Коршунова В.А. и адвоката Гришина С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Харченко Я.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю находится уголовное дело №12002030078000073 возбужденное 03.09.2020 года в отношении Коршунова В.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

Следователь Лобанов В.А. обратился в Октябрьский районный суд города Краснодара с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Коршунова В.А. указав, что срок содержания под стражей у обвиняемого истекает 03.02.2021 года, однако закончить предварительное расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как необходимо истребовать заключения химической и фоноскопической судебных экспертиз, ознакомить с ними обвиняемого, защитника, предъявить Коршунову В.А. обвинение в окончательной редакции. Указывает, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, либо для ее отмены, не имеется, ссылаясь на то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления и находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, так как ранее судим за аналогичное преступление, имеет не снятую и не погашенную судимость в установленном законом порядке.

Постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от 28 января 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому продлена мера пресечения на установленный срок предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Гришин С.Ю., действующий в защиту интересов обвиняемого Коршунова В.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и избрать в отношении Коршунова В.А. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: город Краснодар, ул.70 лет Октября, д.1/2, кв.157. В обоснование доводов указывает на то, что наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу, однако по истечении времени оно перестает быть достаточным. Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. На первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы могут служить основанием для заключения обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от предварительного следствия. Тем не менее, в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения. Указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации оставлены судом без внимания при принятии решения о продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого. Обращает внимание, что в настоящее время изменились обстоятельства, при которых Коршунов В.А. был заключен под стражу. Он дважды дополнительно допрошен по уголовному делу в качестве обвиняемого, вину свою признал полностью, чем содействовал следствию. Кроме этого, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты об изменении Коршунову В.А. меры пресечения на домашний арест суд, не имея оснований документально подтвержденных о том, что Коршунов В.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, 03.09.2020 года возбуждено уголовное дело №12002030078000073 в отношении Коршунова В.А., по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

Коршунов В. А. 08.12.2020 г. задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ.

08.12.2020 года Коршунову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, свою вину он не признал.

Постановлением Первомайского районного суда города Краснодара 09 декабря 2020 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть до 03 февраля 2021 года включительно.

Постановлением исполняющего обязанности руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации от 21.01.2021 года продлен срок предварительного следствия по уголовному делу №12002030078000073 в отношении Коршунова В.А. на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 03.04.2021 года.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации до 12 месяцев.

Согласно положениям, изложенным в ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Коршунова В.А. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия руководителя соответствующего следственного органа. К ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие в нем доводы.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал представленные органом следствия материалы. Проверил обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, а также исследовал данные о личности Коршунова В.А., обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания ему более мягкой меры пресечения.

Представленные следователем материалы в достаточной степени подтверждают причастность обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, а также с учётом того, что Коршунов В.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, ранее судим за совершение аналогичного преступления, имея не снятую и не погашенную судимость в установленном законом порядке, что позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, имея намерение выехать на территорию одного из сопредельных государств, опасаясь суровости возможного наказания, может оказать воздействие на свидетелей, с целью дачи ими ложных показаний, либо иным путем может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу, о чем свидетельствует справка-меморандум о результатах оперативно-розыскной деятельности (л.д.85).

Обстоятельств, предусмотренных ст.110 УПК РФ, не установлено.

Продлевая срок содержания под стражей Коршунову В.А., суд учёл объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый следователем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных следственных и процессуальных действий.

Кроме того, суд также обоснованно учёл, что избранная в отношении Коршунова В.А. мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена или изменена, так как в настоящее время обстоятельства, предусмотренные ст.97 УПК РФ, послужившие основанием для её избрания, своего значения не утратили, не отпали и не изменились.

Оснований для изменения меры пресечения на домашний арест как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не смотря на представленные документы о наличии жилой площади у собственника, отсутствие согласия собственника в нем проживающего на исполнение меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Коршунова В.А., в случае возможного избрания ему указанной меры пресечения, суд не усмотрел, таковых оснований не находит и суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности обвиняемого, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, обстоятельств дела, тяжести инкриминируемого ему преступления, так как полагает, что указанная мера пресечения не обеспечит беспрепятственного производства по данному уголовному делу.

Материалы дела также не содержат сведений о том, что конкретные лица, изъявили желание лично поручиться за Коршунова В.А., либо о том, что он или иные лица могут внести за него залог в определенной сумме.

Медицинского заключения о том, что состояние здоровья Коршунова В.А. исключает возможность его содержания под стражей, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 28 января 2021 года в отношении Коршунова Валерия Александровича, 20 августа 1981 года рождения, уроженца города Белореченска Краснодарского края о продлении ему срока заключения под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 03 (трёх) месяцев 26 суток, то есть по 03 апреля 2021 года, включительно оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гришина С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Ф. Семёнова