Приговор по делу № 1-250/2020 от 30.10.2020

Дело № 1-250/2020

76RS0017-01-2020-002313-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 2 декабря 2020 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Шабаровой К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Ханджяна О.В.,

подсудимого Беляева С.И.,

защитника – адвоката Юдина Г.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беляева Сергея Иосифовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Беляев С.И. совершил угрозу применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Беляев С.И. совершил угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти – полицейского-водителя <данные изъяты>. и полицейского <данные изъяты>., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского <данные изъяты>, имеет специальное звание – старший сержант полиции. В соответствии с положениями должностной инструкции, утвержденной заместителем начальника полиции по охране общественного порядка <данные изъяты> вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязан незамедлительно прибывать на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные действия, задерживать лиц, совершивших преступления, по «горячим следам».

Потерпевший №2 на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского-водителя <данные изъяты>, имеет специальное звание – сержант полиции. В соответствии с положениями должностной инструкции, утвержденной заместителем начальника полиции по охране общественного порядка <данные изъяты> вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязан незамедлительно прибывать на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные действия, задерживать лиц, совершивших преступления, по «горячим следам».

В силу занимаемых должностей Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются должностными лицами правоохранительного органа – представителями власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 07.09.2020, утвержденной врио начальника <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, полицейские ОВ ППСП ОМВД России по ФИО3 <адрес> Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились на дежурстве с 18 ч. 00 мин. 07.09.2020 по 06 ч. 00 мин. 08.09.2020, в связи с чем находились при исполнении своих должностных обязанностей.

В период примерно с 18 ч. 00 мин. по 19 ч. 17 мин. 07.09.2020 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по указанию оперативного дежурного <данные изъяты> прибыли по адресу: <адрес>, пос. ФИО3, <адрес>, по сообщению ФИО11 о конфликте, поступившему в дежурную часть названного отдела полиции и зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

По прибытию по указанному выше адресу, ФИО11 сообщил Потерпевший №1 и Потерпевший №2 приметы лица, с которым произошел конфликт, которым оказался ФИО5 и который был ими обнаружен на территории домовладения № по <адрес> пос. ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес>, где находился в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 19 ч. 17 мин. по 19 ч. 57 мин. ФИО4, находясь в состоянии опьянения на территории домовладения № по <адрес> пос. ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес>, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции по поиску ФИО5, в связи с чем сотрудники полиции прибыли на территорию домовладения № по <адрес> пос. ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес>, осознавая, что полицейский <данные изъяты> и полицейский-водитель <данные изъяты> находятся в связи с исполнением своих должностных обязанностей, являются сотрудниками полиции, представителями власти и обладают возложенными на них властными полномочиями по отношению к лицам, не находящимся в их служебном подчинении, то есть являются должностными лицами, осознавая общественную опасность и преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на честь и достоинство, а также в подрыве авторитета государственного органа, и желая их наступления, действуя в противоречие общепринятым нормам морали и нравственности, а также установленным в обществе правилам поведения, осознавая публичный характер своих действий, с целью воспрепятствования их указанным выше правомерным действиям и надлежащему исполнению своих должностных обязанностей, действуя умышленно, вооружился лопатой и, демонстрируя ее Потерпевший №1 и Потерпевший №2, высказал в их адрес угрозу применения насилия.

Исходя из окружающей обстановки, в том числе интенсивности действий Беляева С.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, вызывающе, разговаривал на повышенных тонах, совершал резкие движения, был вооружен лопатой, высказанная им угроза воспринималась Потерпевший №1 и Потерпевший №2 реально и у них имелись все основания опасаться ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома на <адрес>. ФИО3 вместе со своим братом ФИО5. Они сидели на улице, обсуждали постройку дома. В это время в калитку вошли двое неизвестных мужчин, как потом выяснилось, что это сотрудники полиции. Он подошел к ним и попросил их выйти, поинтересовавшись, на каком основании они зашли к нему во двор. Они сказали, что хотят задержать ФИО5. Он не знал, что это были сотрудники полиции, зашли люди в форме, которая сейчас в свободном доступе, помимо того, что у него в доме маленькие дети, там еще была приличная сумма денег. Он неоднократно просил их выйти, представиться, предъявить удостоверение, что сделано не было, нецензурной бранью в их адрес он не выражался. В целях самообороны он взял в руки лопату, потому что у него дома находились двое несовершеннолетних детей и жена. Это на них подействовало, они вышли за территорию калитки, представились, объяснились, что ФИО5 подозревается в краже сварочного аппарата. Как только они вышли, лопату он поставил и больше ее в руки не брал. Потом их пропустил, и они уже беспрепятственно зашли. О том, что ФИО5 совершил противоправные действия, он не знал. Он не видел и не слышал, чтобы жена пропускала сотрудников полиции на территорию. Если бы сотрудники полиции изначально представились, предоставили удостоверение, объяснили ему, по какому поводу они вообще пришли к нему в дом, ничего бы не было, он бы беспрепятственно их пропустил, не угрожал бы сотрудникам полиции, потом что проходил срочную службу в милицейских войсках, был сотрудникам два года после службы в армии.

Суд приходит к выводу, что Беляев С.И. признал вину частично.

Несмотря частичное признание своей вины Беляевым С.И., она полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу согласно должностной ведомости совместно с Потерпевший №2 в 18 часов 00 минут. Примерно в 18 часов 50 минут от оперативного дежурного ФИО3 <адрес> поступило сообщение о том, что в поселке ФИО3, <адрес>, около <адрес> происходит конфликт, неизвестный мужчина угрожает ножом. Около <адрес> ним вышли два молодых человека, которые пояснили, что несколько раз к ним приходил мужчина, сначала просто конфликтовал, потом уходил, на третий раз пришел и под угрозой ножа забрал сварочный аппарат. Они описали мужчину и пояснили, что он направился в сторону <адрес> и зовут его ФИО5. Они приступили к поискам данного мужчины. Находясь у <адрес> поселка ФИО3, он услышал, что по <адрес>, на территории <адрес> происходит какой-то конфликт. Он пошел туда, увидев, что калитка открыта, прошел, увидев женщину, которая разрешила войти, услышал громкие крики и один из выкриков, которые он запомнил: «Зря мы тебя приютили». Когда подошли к дому № по <адрес>, вышла ФИО13 Анна, он подошел, представился: «Старший сержант Потерпевший №1, <данные изъяты>. Что у Вас произошло?». Она сказала, заходите, заходите. В это время с ним уже заходил Потерпевший №2. После того, как они начали заходить на участок, увидели, что с правой стороны участка к ним приближается агрессивно настроенный мужчина, как установлено впоследствии, Беляев Сергей Иосифович, который выражался нецензурной бранью в отношении них, начал кричать, чтобы они ушли с частной территории. Они стали отходить к выходу, так как могли опасаться за свою жизнь и здоровье. Он приблизился к ним, взял лопату, которая находилась недалеко от калитки, замахнулся на них и начал угрожать им. Выражался нецензурно, смысл в том, что, используя физическую силу, применит лопату. Они стали отходить. Он предупредил мужчину, что в случае его действий, может быть применено огнестрельное оружие, после чего мужчина поставил лопату на место. В процессе диалога к ним подошел ещё один мужчина, внешне схожий с гражданином, который совершал правонарушение у <адрес> выяснили, что это ФИО5, разъяснили, что он схож с нападавшим гражданином и предложили ему пройти с ними к служебному автомобилю для дальнейшего его доставления. На что он продолжил вести себя неадекватно, также выражаясь нецензурной бранью, показывая неприличные жесты, и пошел к направлению дома, при этом сказал, что они его никуда не заберут, продолжая выражаться нецензурной бранью.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в шесть часов вечера они со старшим сержантом Потерпевший №1 заступили на охрану общественного порядка. Около семи часов вечера им от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу <адрес>, поселок ФИО3, <адрес>, около <адрес> бегает мужчина в неадекватном состоянии, угрожает людям ножом. Они подъехали к дому №, где строится магазин «Пятерочка», их встретили двое мужчин и пояснили, что несколько раз приходили мужчина в неадекватном состоянии, конфликтовал со всеми, в третий раз был с ножом, забрал у них сварочный аппарат и ушел в сторону <адрес> сказали, что представился он ФИО5, приехал из Москвы и проживает у брата в <адрес> проследовали к дому № по <адрес>. Потерпевший №1 зашел в <адрес>, а он зашел в <адрес>. Когда вышел, услышал женские крики на территории <адрес> закрыл служебный автомобиль, и пошел к Потерпевший №1. Они зашли на территорию этого дома, увидели женщину, которая стояла на крыльце, рядом с ней стоял мужчина. Женщина говорила, чтобы они заходили и успокоили их. Вдруг справа появился подсудимый и сразу начал выражаться нецензурной бранью в их сторону, мол, идите отсюда. Они ему представились, но он взял лопату и начал их выгонять с агрессией и грубостью. Он начал замахиваться, поднимать лопату, расстояние между ними было метр-полтора, была угроза, что он может нанести удар. Они вышли за территорию, потому что гражданин шел на них. Старший сержант Потерпевший №1 предупредил его, что в отношении него может быть применено служебное огнестрельное оружие и ФИО4 поставил лопату. ФИО13 прекратил свои действия, потому что его предупредили, что может быть применено огнестрельное оружие. Подошел ФИО5, они ему представились, он сказал, что это частная территория, что они его не заберут, потом показал средний палец и пошел к дому. Старший сержант Потерпевший №1 пошел за ним, предупредил его неоднократно, что он подходит по признакам. Он стоял с ФИО4, потому что не дай Бог он возьмет лопату и накинется.

Кроме того, вина Беляева С.И. в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается письменными доказательствами.

Должностной инструкцией полицейского <данные изъяты> утвержденной заместителем начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что Потерпевший №1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», обязан незамедлительно прибывать на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные действия, задерживать лиц, совершивших преступления, по «горячим следам». (л.д. 25-33)

Должностной инструкцией полицейского-водителя ОВ ППСП ОМВД России по ФИО3 <адрес> Потерпевший №2, утвержденной заместителем начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что Потерпевший №2 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», обязан незамедлительно прибывать на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные действия, задерживать лиц, совершивших преступления, по «горячим следам» (л.д. 34-42);

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по ФИО3 <адрес>. (л.д. 43)

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что Потерпевший №2 назначен на должность полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по ФИО3 <адрес>. (л.д. 44)

Постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника ОМВД России по ФИО3 <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что полицейские ОВ ППСП ОМВД России по ФИО3 <адрес> Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились на дежурстве с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 47-51)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъят DVD-r диск с видеозаписями с нагрудного видеорегистратора. (л.д. 122-127)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что был осмотрен DVD-r диск. При осмотре диска установлено, что на нем имеется папка с наименованием «0140», в которой находится папка «ППС1» с шестью видеофайлами. При воспроизведении видеофайла «20200907» установлено, что видеозапись производится ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. 51 мин. 52 сек. посредством применения нагрудного видеорегистратора «Дозор». Согласно видеозаписи, Беляев С.И. обращается к сотрудникам полиции с просьбой выйти с придомовой территории, отходит за ФИО5, берет в руки лопату, совершает ею замах и агрессивно двигается в сторону сотрудников полиции со словами «Выйдите», также ФИО5 говорит: «На выход». Один из сотрудников полиции говорит: «Будете мне угрожать, я буду вынужден применить оружие». Сотрудники полиции, выйдя, предлагают мужчинам назвать себя, они представляются, как Беляев Сергей Иосифович и ФИО5. Обращаясь к ФИО5, сотрудник полиции говорит: «ФИО5, сейчас было совершено преступление», на что последний отвечает: «Где, протокол имеется?». Сотрудник полиции говорит: «Вы подходите по ориентировке, как подозреваемый», «Вы будете вынуждены пройти с нами». (л.д. 129-135)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого видно, что к уголовному делу приобщен DVD-r диск с видеозаписями, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 136)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности на территории домовладения <адрес> пос. ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 указал на место, где находился ФИО4 во время высказывания угроз в адрес него и Потерпевший №2 (л.д. 161-166)

Кроме того в судебном заседании допрашивалась свидетель Свидетель №1, которая показала, что 07 сентября она приехала с работы около шести часов вечера, зашла домой, где находилась только взрослая дочка. Спустя примерно полчаса из дома она увидела супруга ФИО4 и его брата ФИО5, они вместе сидели на улице и что-то обсуждали. Минут через десять-пятнадцать она вышла на улицу покормить собаку и увидела, как в калитку заходят два молодых человека в форме, которые проследовали к её супругу и его брату, стали брать за руки брата ФИО4 – ФИО5 и просить пройти с ними, не объясняя причины. Её супруг попросил их выйти, представить документы, объяснить причины, почему они пришли, зашли к ним. В руках у её мужа, когда сотрудники полиции подходили, вроде как, лопата была, когда появилась в его руках, не помнит, может, когда он просил выйти. Сначала они не реагировали на просьбы, её муж еще раз попросил их выйти и они вышли за калитку. В этот момент она не слышала, представлялись они, представляли документы, единственное, что услышала, они спросили у ФИО5, как его звать, он сказал ФИО5. Они опять вошли в калитку и стали надевать ему наручники, скручивать руки. Повалив его на землю, застегнули наручники и вывели его из калитки.

На основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались и исследовались показания свидетеля Свидетель №1, данные ею при производстве предварительного следствия, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она приехала домой. Примерно в 18 часов 30 мин. пришел её муж Беляев С.И., спросил дома ли его брат ФИО5, она сказала, что его нет, и он ушел. Примерно около 19 часов 00 мин. в окно она увидела, что ФИО5 и Беляев С.И., находясь на придомовой территории, сидели за столом. Примерно через пять минут вышла на улицу покормить собак. ФИО5 и ФИО4 бурно обсуждали что-то по строительству дома. В это время во двор зашли два человека, одетые в форму сотрудников полиции. Ничего не предъявив, они схватили ФИО5 за руки и стали говорить, чтобы он прошел с ними. Её муж попросил их выйти за ворота и представиться. Изначально она не предлагала сотрудникам полиции пройти на территорию. Беляев С.И. не угрожал сотрудникам полиции лопатой, он просто взял её и все, угроз не было.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила оглашенные показания, пояснив, что лопату её супруг взял, когда он просил выйти сотрудников полиции за калитку и предъявить документы. Они сначала не реагировали на его просьбы и вот в это время, скорее всего, он взял. После того как супруг взял лопату, сотрудники полиции вышли за ворота.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины Беляева С.И. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Показания потерпевших объективны, в целом относительно существенных обстоятельств дела непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

Оценивая показания подсудимого, суд считает их не соответствующими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, не доверяет им и относится к ним критически. Позицию подсудимого суд расценивает как форму защиты от предъявленного обвинения и желанием уйти от ответственности за содеянное, и которая опровергается всей вышеизложенной совокупностью доказательств.

Свидетель Свидетель №1 доводится супругой подсудимому, из чего суд сделал объективный вывод о стремлении указанного свидетеля помочь подсудимому избежать ответственности за совершенное преступление, в связи с чем суд критически относится к её показаниям относительно существенных обстоятельств дела.

В судебном заседании объективно установлено, что Беляев С.И., находясь на территории домовладения № по <адрес> пос. ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес>, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции по поиску ФИО5, осознавая, что полицейский ОВ ППСП ОМВД России по ФИО3 <адрес> Потерпевший №1 и полицейский-водитель ОВ ППСП ОМВД России по ФИО3 <адрес> Потерпевший №2 находятся в связи с исполнением своих должностных обязанностей, являются сотрудниками полиции, представителями власти и обладают возложенными на них властными полномочиями по отношению к лицам, не находящимся в их служебном подчинении, то есть являются должностными лицами, с целью воспрепятствования их правомерным действиям и надлежащему исполнению своих должностных обязанностей, действуя умышленно, вооружился лопатой и, демонстрируя её Потерпевший №1 и Потерпевший №2, высказал в их адрес угрозу применения насилия.

Так, в соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, он и Потерпевший №2 вошли на участок у <адрес> пос. ФИО3. Подсудимый ФИО13, выражаясь нецензурной бранью, взяв лопату, замахнулся на них, требовал, чтобы они вышли, при этом угрожал применить лопату. Он предупредил ФИО13 о возможности применения огнестрельного оружия, после чего последний поставил лопату.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который также указывает, что, появившийся подсудимый, стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, взял лопату и замахивался её, и была угроза, что может нанести удар. Беляев прекратил свои действия, потому что его предупредили, что может быть применено огнестрельное оружие.

Показания потерпевших подтверждаются видеозаписью нагрудного видеорегистратора Потерпевший №1

Как видно из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим Потерпевший №1 был выдан DVD-r диск с видеозаписями нагрудного видеорегистратора.

В ходе осмотра указанного DVD-r диск при воспроизведении видеофайла «20200907» установлено, что Беляев С.И., требуя от сотрудников полиции покинуть территорию его участка, берет в руки лопату и, замахнувшись ею, двигается в сторону сотрудников полиции, один из которых предупреждает Беляева о применении табельного оружия.

Приведенные доказательства убедительно опровергают показания подсудимого Беляева С.И. о том, что он не угрожал сотрудникам полиции, а лопату взял в целях самообороны. Кроме того, как видно их показаний потерпевших, подсудимый, замахиваясь лопатой, высказывал угрозу её применения.

Суд считает безосновательным утверждение подсудимого Беляева С.И. о том, что он не знал, что это были сотрудники полиции, как указывает, зашли люди в форме, которая сейчас в свободном доступе. Если бы сотрудники полиции изначально представились, предоставили удостоверение, объяснили ему, по какому поводу они вообще пришли к нему в дом, ничего бы не было.

Установлено, что согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по ФИО3 <адрес>, полицейские ОВ ППСП ОМВД России по ФИО3 <адрес> Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились на дежурстве с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Они были одеты в форменное обмундирование, имели табельное оружие, что было очевидно для подсудимого. При этом не остаются без внимания сообщенные подсудимым сведения о прохождении им в течение двух лет службы в органах внутренних дел.

Кроме того, как следует из показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, войдя на территорию домовладения, они представились.

Суд отвергает, как несостоятельные, доводы стороны защиты о неправомерности действий сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в связи с тем, что они без разрешения вошли на частную территорию.

В соответствии с признанными судом достоверными показаниями потерпевших, Свидетель №1, увидев их, сказала, чтобы они заходили.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 06.02.2020) «О полиции» допускается проникновение сотрудников полиции на земельные участки, принадлежащие гражданам, для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления.

Достоверно установлено, что сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, получив сообщение от дежурного ОМВД России по ФИО3 <адрес> о конфликте, прибыли в п. ФИО3, где получили информацию о совершенном хищении и приметах подозреваемого в совершении преступления. Кроме того было установлено, что он представился по имени ФИО5 и проживает у брата в <адрес>.

В соответствии с установленной в судебном заседании хронологией исследуемых событий, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 проследовали на земельный участок, принадлежащий ФИО13, с целью установления и задержания подозреваемого в совершении преступления, и по приметам был там обнаружен, оказавшийся ФИО5. При этом, как следует из показаний подсудимого, когда он попросил сотрудников полиции выйти со двора, они сказали, что хотят задержать ФИО5. Соответственно для подсудимого очевидным было, что перед ним находятся сотрудники полиции и их действия носят законный характер.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд считает бесспорно установленным, что Беляев С.И. угрожал применением насилия в отношении представителей власти. Полицейские отдельного взвода ППСП Потерпевший №1 и Потерпевший №2 во время несения службы в соответствии с утвержденным графиком были одеты в форменную одежду сотрудника полиции, являясь представителями власти и должностными лицами, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, прибыли на территорию домовладения № по <адрес> пос. ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес> по сообщению о конфликте, поступившем в дежурную часть названного отдела полиции и зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, где был обнаружен ФИО5, на которого было указано, как на участника конфликта. Беляев С.И., будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции по поиску ФИО5, действуя умышленно, вооружился лопатой и, демонстрируя ее Потерпевший №1 и Потерпевший №2, высказал в их адрес угрозу применения насилия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Беляев С.И. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, является ветераном боевых действий, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Беляеву С.И., суд признает: частичное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, наличие малолетних детей, состояние здоровья близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание Беляеву С.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд гн установил.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. При этом суд учитывает способ совершения преступления, агрессивность и умышленный характер действий.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное Беляевым С.И. преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что он ранее не судим, в целом имеет положительные характеристики, считает, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Определяя конкретный размер штрафа, суд также учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи

При оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исковые требования не заявлены.

Вещественное доказательство в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Беляева Сергея Иосифовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Беляеву С.И. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство – DVD-r диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Востриков