Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-50/2018 (2-1104/2017;) ~ М-1141/2017 от 22.12.2017

Дело № (2018г.);

Поступило в суд: 22№ г.;

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе: председательствующего Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: Калининой И.А.;

с участием представителя ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес>: Панфиленко Е.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорцовой <данные изъяты> к ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, Соловьёвой ФИО12, ФИО9, ФИО5, ФИО11 об исключении имущества из акта описи и ареста

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований истица указал о том, что на основании приговора <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ выписаны исполнительные листы в которых предписано обратить взыскание на имущество, арестованное в качестве обеспечения гражданских исков. На основании исполнительных листов было возбуждено исполнительное производство № СД от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации по адресу: <адрес>, где в моем присутствии была произведена опись имущества, находящегося в квартире. В акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ было включено следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Считает, что часть имущества, описанного судебным приставом исполнителем, подлежит исключению из акта описи и ареста, поскольку является имуществом, без которого должник не может обойтись в быту. Также собственниками квартиры, находящейся по адресу: 632125, <адрес>, являются в равных долях (по 1/3): она, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын). Соответственно, все имущество, находящееся в квартире принадлежит не ей одной, а им троим в равных долях. Кроме того, арестованное имущество является предметами обычной домашней обстановки и обихода, на которые не может быть обращено взыскание. Данное имущество не является предметом роскоши. Описанное имущество необходимо для приготовления пищи, сна разнополых детей, для профессиональных занятий.

Истица на основании ст. 446 ГПК РФ просит освободить указанное имущество из под ареста.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков в порядке ст. 40 ч. 3 ГПК РФ привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, Соловьёва Е.С., ФИО9, ФИО5, ФИО11;

В ходе судебного разбирательства истица Федорцова А.Н. исковые требования поддержала, суду пояснила о том, что на плите, микроволновке, мултиварке она готовит пищу детям. Описано два дивана на одном диване она спит с ребенком, на втором диване спит второй ребенок.

Представитель ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес>: ФИО16, а также ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, Соловьёва Е.С., ФИО9 возражают против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Пантюхова В.А., Лецкая А.С. в судебное заседание не явились.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Согласно ст. 446 ГПК РФ имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам является: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования.

Вместе с тем согласно вступившего в законную силу приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федорцова А.Н. признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, Соловьёвой Е.С., ФИО9, ФИО5, ФИО11 с ФИО8 взыскан причинённый ущерб и обращено взыскание на имущество ФИО17 арестованное в качестве обеспечения гражданских исков, - холодильник марки «Бош» FD9207 серийный №, четырёхконфорочную электрическую печь марки «Эволюшен», телевизор марки «Дексп» модель F24B7100K номер VZJ53700549, микроволновую печь марки «Панасоник» NN-JD1576W, мультиварку «Поларис» PMC0512AD, вытяжку марки «Эликор», кухонный стол и три стула, кухонный гарнитур, состоящий из мойки, тумбы и навесного шкафа, телевизор марки «Тошиба» модель 404V933RB серийный номер C41414400712K1 404V933RV, телевизионную тумбу, кресло-качалку красного цвета, угловой диван и кресло бежевого цвета, офисный диван черного цвета, встроенный шкаф-купе, диван серого цвета, принтер марки HP DJ2136, компьютерный столик, офисное кресло, персональный компьютер состоящий из монитора Вив Соник модель VA2413wm, системного блока процессор Интел i5,4 ядра по 2,67GHz, оперативная память 2 Gb, видеокарта Нвидия джи форс GTX250, клавиатура марки Свен, беспроводную оптическую мышь марки «Ловитеч», стиральную машину марки Зануси Слим ZWS310, на общую сумму 202 000 рублей;

Судебный пристав - исполнитель ДД.ММ.ГГГГ составил акт о наложении ареста на имущество Федорцовй А.Н. указанного в приговоре суда. (л.д. 16-19);

Таким образом истица являясь гражданским ответчиком по уголовному делу фактически просит исключить из под ареста имущество, арест на которое был наложен в рамках уголовного дела по ст. 115 УПК РФ и на которое обращено взыскание приговором суда.

В силу ч. 1 ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно 4.1 ст. 401.2 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 412.1 УПК РФ вступившие в законную силу судебные решения, указанные в ч. 2 указанной статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам и представлениям лиц, указанных в частях 1 и 2 ст. 401.2 данного Кодекса.

Исходя из содержания приведенных норм уголовно-процессуального законодательства, в порядке гражданского судопроизводства суд не может рассматривать спор по иску гражданского ответчика в рамках уголовного дела, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание (ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), если судьба данного имущества определена вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, для обжалования которого существует иной судебный порядок, предусмотренный уголовно-процессуальным законом.

Следовательно, заявление истицы об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В случае, когда такое заявление принято к производству суда, на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Федорцовой <данные изъяты> к ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, Соловьёвой ФИО12, ФИО9, ФИО5, ФИО11 об исключении имущества из акта описи и ареста прекратить поскольку указанный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства;

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течении 15 дней с момента оглашения, с подачей жалобы через суд принявший решение.

Судья: С.П. Довыденко