Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1714/2020 ~ М-1895/2020 от 09.09.2020

70RS0001-01-2020-005744-43

№ 2а-1714/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.09.2020 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре С.В.Макотро,

помощник судьи К.А.Параскева,

с участием

представителя административного истца В.Ю.Музеника,

административного ответчика А.А.Савицкене,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску Морозова А.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Савицкене А.А., УФССП России по Томской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства,

установил:

Морозов А.В. обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Савицкене А.А., УФССП России по Томской области, просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Савицкене А.А. о возбуждении исполнительного производства /________/ от 25.08.2020, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

В обоснование требований указано, что 25.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска Савицкене А.А. в отношении Морозова А.В. было вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, из текста которого он (Морозов) узнал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство /________/ от 25.08.2020 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Томской области по делу № /________/ от 19.08.2020. Действия судебного пристава-исполнителя считает незаконными и преждевременными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства он ему (Морозову) не вручил, объяснения дать не предложил, процессуальные права не разъяснил и в этот же день вынес обжалуемое постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. Считает, что нарушение его прав заключается в несении убытков и лишении возможности использовать заработную плату в объеме, не превышающем минимальный прожиточный минимум в Томской области. Кроме того, арест имущества должника и потенциальная возможность его реализации не отвечает принципу соразмерности, установленному ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец Морозов А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного истца Музеник В.Ю., действующий на основании доверенности от 01.09.2020 сроком на три года, административный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска Савицкене А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на административный иск, доводы которого поддержала. Пояснила, что обжалуемые постановления вынесены на основании исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Административный ответчик УФССП России по Томской области, извещенный о времени и месте рассмотрения административного искового заявления надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица конкурсного управляющего ООО «Интеграл» Чайка В.Е. – Турбин Р.В., действующий на основании доверенности от 13.07.2020 сроком на три года, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие не явившихся участников процесса, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в статье 2 устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Учитывая данное конституционное положение, а также положение ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, на суды возложена обязанность по обеспечению надлежащей защиты прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу п.п.1,2 ст. 61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение либо угроза нарушения прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав, в результате незаконных действий должностного лица. При этом, удовлетворение иска должно привести к восстановлению нарушенных прав, свобод и законных интересов истца либо устранить угрозу таких нарушений.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Томской области от 03.06.2020, ООО «Интеграл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «Интеграл» утвержден арбитражный управляющий Чайка В.Е.

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.08.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Интеграл» Чайки В.Е. о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах в кредитных учреждениях, и иных любых организациях, на движимое и недвижимое имущество, и любое иное имущество, принадлежащие Морозову А.В., /________/, в пределах суммы /________/ руб. На основании данного определения 19.08.2020 выдан исполнительный лист серии /________/.

25.08.2020 на основании заявления конкурсного управляющего ООО «Интеграл» Чайка В.Е. и исполнительного листа /________/ от 18.08.2020, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска Савицкене А.А. возбуждено исполнительное производство /________/ в отношении должника Морозова А.В.

В этот же день судебным приставом вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника Морозова А.В.

Оценивая законность действий судебного пристава-исполнителя, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации в ч.3 ст.55 предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 10 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 5 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (пункт 5 части 14 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Принимая во внимание характер обеспечительных мер, то обстоятельство, что вышеуказанный исполнительный лист подлежал немедленному исполнению, с учетом того, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, суд приходит к выводу, что исполнительное производство /________/ от 25.08.2020 возбуждено судебным приставом-исполнителем на законных основаниях, не нарушает прав и законных интересов должника.

Факт несвоевременного направления постановления должнику не ставит по сомнение его законность, в связи с чем, доводы административного истца Морозова А.В. о необходимости отмены постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с его невручением должнику, во внимание судом не принимаются. Кроме того, согласно реестру отправки исходящей корреспонденции оспариваемое постановление было направлено Морозову А.В. 25.08.2020.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Частью 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Возможность наложения судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации предусмотрена ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Таким образом, положения п. 7 ч. 1 ст. 64, ст. 68, ст. 80, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» не относят арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа к мерам принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, предметом исполнения по спорным исполнительным производствам является: наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах в кредитных учреждениях, и иных любых организациях, на движимое и недвижимое имущество, и любое имущество, принадлежащее должнику, в пределах суммы /________/ руб.

Из постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от 25.08.2020 следует, что в целях обеспечения исполнения в содержащихся в исполнительном документе требований судебным приставом-исполнителем поручено производство розыска счетов должника в банках (кредитных организациях), и наложен арест на денежные средства должника в размере, установленном в исполнительном документе.

При этом, судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на имущество должника, а применены меры для обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в виде розыска счетов должника и наложения ареста на денежные средства должника в размере, установленном в исполнительном документе.

Денежная сумма, на которую наложен арест на основании исполнительного документа, административным истом не оспаривается.

Обязанность судебного пристава-исполнителя по извещению должника и отбиранию у него объяснений, предложению исполнить документ добровольно, до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на денежные средства законом не предусмотрена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по розыску и аресту денежных средств произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть, совершены судебным приставом в рамках полномочий, предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав должника.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Морозова А.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Савицкене А.А., УФССП России по Томской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение пяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись Л.Л.Аплина

ВЕРНО

Судья Л.Л.Аплина

Секретарь С.В.Макотро

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2020