Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2019 от 28.05.2019

Мировой судья Гильманов Р.Р.

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 04.07.2019 года

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.07.2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А., при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самсоновой Т.А., в лице ее представителя по доверенности Шитовой Е.Е., на решение мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Гильманова Р.Р. от 05.04.2019 года по гражданскому делу по иску ДНТ Березовая Грива» к Самсоновой Тамаре Александровне о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования,

У С Т А Н О В И Л:

ДНТ Березовая Грива» обратилось в суд с иском к Самсоновой Тамаре Александровне о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

В обоснование заявленных требований указано, что Самсонова Т.А. является владельцем и пользователем земельного участка № 49, расположенного по адресу: Самарская <адрес>», при этом ответчик не является членом ДНТ Березовая Грива», договор на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества с нею не заключен. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ДНТ Березовая Грива», которым были утверждены членские взносы на 2015 год в размере 7700 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Общим собранием членов ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены членские взносы на 2016 год в размере 7600 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Общим собранием членов ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены членские взносы на 2017 год в размере 3500 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Членские взносы состоят из платежей за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества. За период с 2013 года по 2017 год Самсоновой Т.А. не было произведено ни одного платежа за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом товарищества. По состоянию на ноябрь 2018 года у ответчика имеется задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом товарищества, размер которой соответствует размеру членских взносов, за период с 2015 по 2017 год в общей сумме 23800 руб. Неоднократные просьбы товарищества о погашении задолженности ответчиком удовлетворены не были. Вышеназванная задолженность Самсоновой Т.А. является неосновательным обогащением ответчика, и подлежит возврату истцу. на основании изложенного, просит суд взыскать с Самсоновой Т.А. неосновательное обогащение в общей сумме 23800 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 914 рублей.

Судом постановлено указанное решение.

Несогласившись с решением, Самсонова Т.А. в лице ее представителя по доверенности Шитовой Е.Е., обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить частично, снизив размер неосновательного обогащения в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за период с 2015 года по 2017 год до 5 574 рублей, с соразмерным уменьшением госпошлины, отказав в остальной части иска. В обоснование жалобы указала, что Статья 8 Федерального закона № 66-ФЗ устанавливает для граждан, не являющихся членами СНТ, обязанность по внесению только платы за пользование имуществом общего пользования, а не иных видов расходов товарищества, входящих в состав членских взносов, таких как заработная плата руководства, транспортные расходы, сотовая связь, «непредвиденные расходы», оплата юридических услуг и т.д., которые ответчику не оказывались, доказательств обратного истцом не предоставлено. При этом, решениями собраний ДТН «Берёзовая грива» в 2015- 2017 годах не был установлен размер взносов за пользование гражданами, не являющимися членами товарищества, имуществом общего пользования, в Уставе ДНТ отсутствует порядок определения их размера и порядок оплаты, в связи с чем суд необоснованно сослался на Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014г. кроме того, истцом не подтверждена значительная часть расходов плановых смет, либо подтверждена частично, что отражено в контрсчёте ответчика. Кроме того, судом не принято во внимание, что из представленного истцом плана территории СНТ «Берёзовая грива» от 2011 года на ней находится 725 дачных участков, что подтверждается Договором № от 01.09.2015г. на изготовление табличек с нумерацией домов, согласно которому закуплено 725 табличек и планом, размещённым на официальном сайте товарищества griva63.ru, следовательно, при расчёте доли неосновательного обогащения собственника одного земельного участка, не являющегося членом ДНТ (например, Самсоновой Т.А.), в расходах товарищества на содержание инфраструктуры и общего имущества, должно использоваться общее количество земельных участков, а не число участков (дач) членов товарищества. При этом истцом не доказано, что участок ответчика находится на территории СНТ «Берёзовая грива». Также суд необоснованно сделал вывод о том, что действия ответчика по оплате Самсоновой Т.А. 8 700 руб. в пользу ДНТ «Берёзовая грива» за 2018 год, распространяются на правоотношения сторон 2015-2017 годов, а также необоснованно отклонил заявление о применении срока давности, поскольку из представленных в дело документов, усматривается, что большая часть расходов 2015 года (период до ноября 2015 г.) находится за пределами срока исковой давности, который на момент предъявления иска в суд в ноябре 2018 года, истек.

Вывод суда о получении 04.01.2018 года ответчиком претензии от 19.12.2017 года о необходимости погашения задолженности за период с 2015 по 2017 годы, несоответствует обстоятельствам дела, поскольку никакой претензии об оплате данного вида задолженности с указанием суммы и периода образования задолженности Самсонова Т. А. не получала, а письмо ДНТ от 19.12.2017г. является ответом ДНТ на протокол разногласий к договору, в котором ей было предложено погасить «образовавшуюся задолженность» без указания суммы, периода и иной информации. Кроме того, сметы, которыми утверждался размер членских взносов носили плановый характер и, как следует из содержания представленных истцом в дело протоколов собраний по рассмотрению отчётов о выполнении смет, Сметы, которыми утверждался размер членских взносов носили плановый характер и, как следует из содержания представленных истцом в дело протоколов собраний по рассмотрению отчётов о выполнении смет, фактические расходы всегда отличались от плановых, однако по смыслу ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением не могут являться плановые, фактически не понесённые, расходы.

Представитель истца Головачев Е.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, представив письменные возражения, в которых просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика Шитова Е.Е., действующая на основании доверенности, дала пояснения аналогичные доводам апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалоб, выслушав сторону, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Суд полагает, что при рассмотрении спора мировой судья обоснованно руководствовался нормами Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений между истцом и ответчиком с 2015 года по 2017 год.

Правовое положение граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории некоммерческого объединения, определено статьей 8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ, пунктом 2 которой предусмотрено, что они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ имуществом общего пользования признается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Абзацем 3 пункта 2 статьи 8 данного Федерального закона установлено, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Из положений данной нормы закона, а также статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами ДНТ должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ДНТ и собственников. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Допущение пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Самсонова Т.А. с 2012 года является собственником земельного участка для садоводства с кадастровым №, площадью 493 кв.м, расположенным в границах территории ДНТ «Березовая Грива», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ответом на запрос суда из Департамента управления имуществом г.о.Самара.

Членом ДНТ ответчик не является. Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества между сторонами на период спорных отношений заключен не был.

При разрешении спора судом установлен факт несения ДНТ расходов за период 2015, 2016 и 2017 годов на содержание общего имущества, а именно дорог, сетей электроснабжения и водоснабжения, вывоз мусора, уборку территории и охрану территории и других, в размерах, установленных решениями общего собрания членов ДНТ в соответствующие годы, которые, согласно представленному истцом расчету, в общей сложности составили 23 800 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ДНТ, мировой судья правильно исходил из того, что в силу статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Вопреки доводам представителя ответчика, мировой судья обоснованно руководствовался аналогичной правовой позицией, выраженной Верховным Судом РФ в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014). При этом ссылка заявителя на отсутствие в ДТН «Берёзовая грива» в 2015- 2017 годах правового режима определения размера и порядка оплаты взносов за пользование имуществом общего пользования гражданами, не являющимися членами товарищества, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора не является.

Суд обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства принадлежности участка Самсоновой Т.А. к территории ДНТ «Березовая Грива» в период 2015- и 20174 годов, поскольку он опровергается ответом на запрос суда из Департамента градостроительства г.о. Самара, подтвердившим данное обстоятельство.

Доводы представителя ответчика о несогласии с размером взысканного неосновательного обогащения, не могут быть приняты во внимание, поскольку расчет задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом ДНТ, составлен с учетом ежегодного размера членских взносов, установленных решениями общего собранияя ДНТ «Березовая Грива» от 31.05.2015, от 22.05.2016 и от 28.05.2017, которые недействительными не признаны. При этом, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не пользуется объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом не подтверждена часть расходов товарищества, суд также не принимает во внимание, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом доказательств обращения к истцу за получением информации по заключенным ДНТ «Березовая Грива» договорам, в связи с непоставлением ряда услуг или обоснования платы выставляемых платежей Самсонова Т.А. суду не представила.

В этой связи мировой судья обоснованно отклонил контррасчет, представленный ответчиком.

В тоже время, представленный истцом расчет доли неосновательного обогащения Самсоновой Т.А., основан на плановых сметах расходов ДНТ «Березовая Грива», согласно которым общее количество дач в ДНТ«Березовая Грива» в 2015 и 2106 годах составляло 603, в 2017 году – 610.

Наличие в деле представленного истцом плана территории ДНТ «Берёзовая грива» от 2011 года с 725 дачными участками, то есть за период, не относящийся к спорным правоотношениям, Договора № 62 от 01.09.2015г. на изготовление 725 табличек с нумерацией домов, а также плана на официальном сайте ДНТ, объективно не подтверждает доводы ответчика, что на территории товарищества в 2015-2017 годах имелось 725 участков.

Мировой судья обоснованно отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истец узнал после неполучения от Самсоновой Т.А. в срок до 31.12.2015 платежа за 2015 год в размере 7700 руб., в связи с чем с настоящим исковым заявлением товарищество обратилось 20.11.2018, т.е. до истечения трехлетнего срока установленного законом. Аналогично срок исковой давности определяется в период с задолженности ответчика за 2016 и 2017 годы.

Вопреки доводам ответчика, представленный истцом расчет задолженности, не противоречит Федеральному закону от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, поскольку размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого объединения для Самсоновой Т.А., ведущей дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не превышает размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ, неосновательное обогащение, взысканное с ответчика, к не подлежащему возврату, не относятся.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда от 05.04.2019 года не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба представителя ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Гильманова Р.Р. от 05.04.2019 года по гражданскому делу по иску ДНТ Березовая Грива» к Самсоновой Тамаре Александровне о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, оставить без изменения, апелляционную жалобу Самсоновой Т.А., в лице ее представителя по доверенности Шитовой Е.Е. - без удовлетворения.

Определение является окончательным и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                       Д.А. Дерунов