Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3141/2013 ~ М-3125/2013 от 31.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Картуновой Л.К.,

при секретаре Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пашкиной Е.В. к Шиптя В.С., Шиптя А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Пашкина Е.В. обратилась в суд к отцу Шиптя В.С. и сестре Шиптя А.В. с иском, в котором просила устранить с их стороны препятствия для нее в пользовании собственностью- квартирой № в <адрес> в <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указала, что в <адрес> в <адрес>, собственником которой она является на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы также ее отец Шиптя В.С., сестра Шиптя А.В., ответчики по делу, которых она зарегистрировала по их просьбе по причине отсутствия постоянной регистрации. В настоящее время хочет продать спорную квартиру, но ответчики отказываются добровольно снять себя с регистрации, поэтому она, Пашкина, обратилась в суд с данным иском, считая свое право собственника нарушенным.

В судебное заседание истица поддержала исковые требования и дала пояснения, аналогичные изложенному выше, иск просила удовлетворить.

Ответчики Шиптя В.С. и А.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в заочном судопроизводстве, против чего истица не возражала.

Представитель 3-го лица УФМС РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Пашкина (до брака Маренкова) Е.В. является единственным собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), выданным на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы отец истицы Шиптя В.С., с ДД.ММ.ГГГГ сестра Шиптя А.В., ответчики по делу, а также ее мать Шиптя Т.В. и несовершеннолетние дети Маренкова А.К. 2003 года рождения, Пашкин Д.В. 2008 года рождения и Маренкова Д.Ю, 2009 года рождения, что подтверждается справкой службы по учёту потребителей ЖКУ № МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В настоящее время истица Пашкина Е.В. решила продать спорную <адрес> в <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности, однако не может реализовать свое право, поскольку ответчики Шиптя В.С. и А.В. отказываются в добровольном порядке снять себя с регистрационного учета.

Доводы истицы подтверждаются также материалами дела: копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.5-7, копией акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.8, копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.9-17, копией свидетельства о государственной регистрации права-л.д.18, копией свидетельства о заключении брака-л.д.19, лицевым счетом на имя Пашкиной Е.В.-л.д.20, справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.21.

Суд считает, что права истицы нарушены и подлежат судебной защите.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод в обоснованности иска и необходимости его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235,237, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Устранить Пашкиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения препятствия в пользовании собственностью – квартирой № в <адрес> в <адрес> со стороны Шиптя В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шиптя А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать УФМС РФ по <адрес> снять Шиптя В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шиптя А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: