Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2019 ~ М-277/2019 от 18.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.08.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Вяткиной К.В., с участием представителя истца Тимуршиной Е.А., представителя ответчика Фокина В.Ф., третьих лиц Пермякова В.М., Топорковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-832/2019 по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Пермякову ФИО13 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Пермякову М.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Могилевской О.И. находится сводное исполнительное производство №40817810604900317040/66/СД в отношении должника Пермякова М.В., объединенное на основании исполнительных производств:

-    от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040/66, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист ВС №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Железнодорожный районный суд <адрес> по делу №40817810604900317040, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Кредитные платежи в размере: 32 188 424,04 руб., в отношении должника: Пермякова М.В. в пользу взыскателя: ОАО «БАНК УРАЛСИБ»;

-    ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040/66, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Железнодорожный районный суд <адрес> по делу №40817810604900317040, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере: 4 146 279,26 руб., в отношении должника Пермякова М.В. в пользу взыскателя: ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

До настоящего времени обязательства должником перед взыскателем не исполнены.

Согласно ответу на запрос в <адрес> за должником на праве единоличной собственности зарегистрирован земельный участок: дата возникновения права: ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта недвижимости: 688 кв.м., назначение объекта недвижимости: земли поселений - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), вид права: собственность, доля в праве: 1/1, расположенное по адресу: ФИО1, <адрес>А, кадастровый номер: №40817810604900317040.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие на земельном участке объекта недвижимости – здания, кадастровый номер №40817810604900317040 по адресу <адрес>, р-н Сысертский, <адрес>-А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику Пермякову ФИО14.

Должником доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила:

- обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику Пермякову М.В., дата возникновения права: ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта недвижимости: 688 кв.м., назначение объекта недвижимости: земли поселений – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), вид права: собственность, доля в праве: 1/1, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>А, кадастровый номер: №4081781060490031704043;

- обратить взыскание на здание площадью 207,7 кв.м, кадастровый номер №40817810604900317040 по адресу <адрес>, р-н Сысертский, <адрес>-А, принадлежащее должнику ФИО2;

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Дополнительно суду пояснила, что законом предусмотрено обращение взыскания на недвижимое имущество при отсутствии иного имущества. Это право банка обратиться к Пермякову М.В. как к солидарному должнику. Кроме того, сам третье лицо ФИО11 говорит о том, что у ответчика Пермякова М.В. спорное недвижимое имущество не является единственным жильем, помимо этого жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>-А, у Пермякова М.В. имеется 4-х комнатная квартира в <адрес>. Это право банка принять имущество или нет, значит, банк не заинтересован в другом имуществе, он просит обратить взыскание на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>-А.

Представитель ответчика Пермякова М.В. - Фокин В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что со стороны третьего лица Пермякова В.М. были представлены материалы по делу о банкротстве, тянущегося с 2012 года, это удостоверенные вступившие в силу определения Арбитражного суда. Имеются сведения о том, что есть еще имущество на 40 млн. руб., что оно уже реализовывается. У ответчика есть доли, есть иное имущество, которое может быть реализовано. Если посмотреть отчет конкурсного управляющего Горлатова А.Л., на реализацию было поставлено два помещения – сауны и кафе, стоимость кафе более 5 млн. руб., было предложено банку взять это имущество в оплату долгов, это примерно соотносится с теми обязательствами, которые существуют в настоящее время. Требование об обращении взыскания личного имущества Пермякова М.В. в виде дома и земельного участка является необоснованным в настоящее время, поскольку не исчерпаны все те возможности, предусмотренные для восстановления долговых обязательств. Необходимо дождаться реализации имущества в <адрес>, а также здесь по ООО «Инсайт».

Третье лицо Пермяков В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что в материалах дела имеется справка о том, что помимо спорного имущества в селе Черданцево, у ответчика ФИО2 имеется еще недвижимое имущество - 4-х комнатная квартира в <адрес>.

Третье лицо Топоркова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ОАО "Екатеринбургский муниципальный банк", ООО "Инсайт" в лице конкурсного управляющего ФИО6, ЗАО "ПЦ УПС в лице конкурсного управляющего Исакова Е.Ю., ЗАО "САРЭТ-СИБИРЬ" в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда, принятого по делу между теми же сторонами, не подлежат повторному доказыванию и являются обязательными для суда.

Судом установлено, что в производстве Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №40817810604900317040/66/СД в отношении должника Пермякова М.В., объединенное на основании исполнительных производств:

-    от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040/66, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист ВС №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Железнодорожный районный суд <адрес> по делу №40817810604900317040, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Кредитные платежи в размере: 32 188 424,04 руб., в отношении должника: Пермякова М.В. в пользу взыскателя: ОАО «БАНК УРАЛСИБ»;

-    ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040/66, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ВС 005227271 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Железнодорожный районный суд <адрес> по делу №40817810604900317040, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере: 4 146 279,26 руб., в отношении должника Пермякова М.В. в пользу взыскателя: ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

Согласно ответу на запрос в <адрес> за должником на праве единоличной собственности зарегистрирован земельный участок: дата возникновения права: ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта недвижимости: 688 кв.м., назначение объекта недвижимости: земли поселений - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), вид права: собственность, доля в праве: 1/1, расположенное по адресу: ФИО1, <адрес>А, кадастровый номер: №40817810604900317040.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие на земельном участке объекта недвижимости – здания, кадастровый номер №40817810604900317040 по адресу <адрес>, р-н Сысертский, <адрес>-А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику Пермякову ФИО15.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ», обращаясь в суд с указанным иском, просит обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>А, принадлежащие Пермякову М.В.

Жилой дом и земельный участок, принадлежащие Пермякову М.В., в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно выпискам из ЕГРН от 29.07.2019 № №40817810604900317040 кадастровая стоимость жилого дома площадью 207,7 кв.м составляет 1 235 636,38 руб., кадастровая стоимость земельного участка площадью 688 кв.м составляет 389 889,60 руб.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном: участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением указанных в ней случаев.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым, направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, исходя из длительности неисполнения ответчиком исполнительного документа, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, отсутствия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: 688 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░: 1/1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №40817810604900317040, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №40817810604900317040/66/░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░░ 207,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №40817810604900317040, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 33-░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 1194/14/62/66/░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░20.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.08.2019