Решение по делу № 2-592/2019 (2-11216/2018;) ~ М-11070/2018 от 26.11.2018

Дело №2-592/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      21 февраля 2019 года                                                                               г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи:      Александровой Н.И.,

при секретаре:                                  Тимербулатовой А.Н.,

          с участием ответчика Беляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Беляеву А.В. о возмещении материального ущерба в размере 320000 рублей, причиненного в результате ДТП,

Установил:

        ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Беляеву А.В., просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - 320 000 рублей, сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 6400 рулей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Байрашовым И.Р. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №), в соответствии с условиями которого не была застрахована ответственность Беляева А.В., т.к не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем Chevrolet Cruze, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ Беляев А.В., управляя автомобилем Chevrolet Cruze, г/н №, допустил столкновение с автомобилем «NissanTeana» г/н №. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами дорожно - транспортное происшествие произошло по вине Беляева А.В. Согласно условиям договора страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ №) ПАО СК Росгосстрах произвел выплату страхового возмещения в размере 235 700 руб. Не согласившись с указанным размером, владелец автомобиля «NissanTeana» г/н № обратился к независимому эксперту, после чего ПАО СК «Росгосстрах» произвела доплату страхового возмещения за поврежденный автомобиль NissanTeana г/н № на сумму 84300 руб. Так как Беляев А.В. не был включен в число лиц, допущенных к управлению, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

Определением Стерлитамакского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Байрашов И.Р.

Истец /представитель в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Беляев А.В. в судебном заседании не оспаривал виновность в дорожно-транспортном происшествии, просил в иске отказать, т.к. в полис страхования был вписан, дополнительным соглашением. В настоящее время проводится проверка в УВД по факту несообщения агентом Росгосстрах сведений о дополнительном соглашении в связи с его обращением. Иных доказательств дополнительного соглашения, квитанции о доплате, полиса не имеется, представить не может.

Суд, выслушав ответчика, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, ввиду надлежащего извещения, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.              

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18,ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35,ч.1 ст.45).

Согласно действующего гражданского законодательства Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Беляев А.В., управляя автомобилем Chevrolet Cruze, г/н №, в темное время суток не обеспечил безопасный боковой интервал и допустил касательное столкновение с встречной а/м «NissanTeana» г/н №, под управлением ФИО5, после чего а/м «NissanTeana» допустил наезд на деревья в правом кювете.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Беляев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 15000 руб.

ООО «Росгосстрах» /в настоящее время ПАО СК Росгосстрах/ в пользу ФИО6 произведена страховая выплата в размере 235700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

          На основании заключение эксперта ПАО СК «Росгосстрах» выплатила дополнительно в пользу ФИО7 страховое возмещение в размере 84300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» /в редакции на дату происшествия/ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В порядке суброгации истец - страховщик предъявил иск о взыскании выплаченного страхового возмещения с ответчика, как к виновному в причинении данного происшествия, ответственному за повреждение автомобиля.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, часть 2 указанной статьи определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каких-либо доказательств, освобождающих ответчика от обязанности возместить причиненный истцу ущерб в предъявленном размере, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, оснований не имеется.

Определяя обоснованность требований, суд учитывает вину Беляева А.В. в указанном дорожно-транспортном происшествии, положения ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований либо возражений, отсутствие иных доказательств.

При этом, доводы ответчика о наличии дополнительного соглашения и включении его в полис страхования в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в судебном заседании не нашли подтверждения.

На основании ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, учитывая обстоятельства выплаты суммы страхового возмещения истцом, отсутствие доказательств в опровержение исковых требований, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 320 000 руб. и в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 6400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» -удовлетворить:

         Взыскать с Беляева ФИО9 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 320 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья:                               Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а