Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4504/2016 от 04.04.2016

Дело №2-4504/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Парамоновой Г.Ф.,

с участием истца Шавелева Д.О., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации – Дронова А.С., представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации – Жарких А.О., представителя третьего лица УМВД по г.Волгограду – Алтуниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Шавелева Д. О. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратилась с иском к Сажину В.В. о взыскании компенсации морального вреда за незаконное бездействие (как должностного лица – начальника ОП №... УМВД по г.Волгограду), при рассмотрении его обращения.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными бездействие начальника ОП №... УМВД по г.Волгограду Сажина В.В., выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения Шавелева Д.О., предусмотренных ФЗ №... «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и не направлении ответа.

Указанным бездействием истцу причинены нравственные страдания.

В связи с этим, истец считает, что в силу ст.16 ФЗ №... «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» у него имеется право на компенсацию морального вреда, причиненного ему незаконным бездействием должностного лица при рассмотрении его обращения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Сажина В.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и понесенные судебные расходы в размере 300 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Сажина В.В. на надлежащего ответчика – Управление Федерального казначейства по Волгоградской области.

В последующем истец требования изменил, определил надлежащего ответчика и уточнил заявленные требования. Просил взыскать компенсацию морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области за счет казны Российской Федерации.

В дальнейшем в качестве соответчика к рассмотрению дела привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Истец заявленные требования вновь уточнил, просил взыскать компенсацию морального вреда с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что в результате незаконных бездействий Сажина В.В. ему причинены нравственные страдания, которые выразились в негодовании, раздражительности, подавленности.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными. Свои доводы мотивировал тем, что в рассматриваемом случае Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу. Просит в удовлетворении требований, заявленных к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и представитель третьего лица УМВД по г.Волгограду в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации отказать. Свои доводы мотивировали тем, что сам факт нарушения сроков рассмотрения его обращения не доказывает причинение ему нравственных страданий, истец не представил суду доказательства причинения ему нравственных страданий. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Сажин В.В. в судебной заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

В силу ст. 16 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными бездействие начальника ОП №... УМВД по г.Волгограду Сажина В.В., выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения Шавелева Д.О., предусмотренных ФЗ №... «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и не направлении ответа.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно объяснениями истца и копией судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд считает, что истец испытал нравственные страдания в результате нарушения его законных прав и интересов незаконным бездействием должностного лица - начальника ОП №... УМВД по г.Волгограду, при рассмотрении его обращения.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, суд считает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить.

Доводы представителя ответчика - Министерства внутренних дел Российской Федерации и представителя третьего лица - УМВД по г.Волгограду об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, суд признает ошибочными.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из того, что согласно ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Исходя из того, что в данном случае главным распорядителем средств федерального бюджета является Министерство внутренних дел Российской Федерации, суд решает взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда. В удовлетворении требований, заявленных к Министерству финансов Российской Федерации, суд решает отказать.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных нарушений прав истца, личность истца, принцип разумности и справедливости и другие заслуживающие внимание обстоятельства. Суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда суд решает отказать.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шавелева Д. О. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шавелева Д. О. сумму в счет компенсации морального вреда в размере 2000 руб. и судебные расходы в размере 300 руб.

В остальной части требований Шавелева Д. О. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании суммы – отказать.

В удовлетворении требований Шавелева Д. О. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья-                                                                                    О.А. Полянский