Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3302/2021 ~ М-1861/2021 от 13.04.2021

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

30 июня 2021 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Лизинговая компания «Европлан» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к АО «ЛК «Европлан» о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга по месту нахождения его филиала в <адрес> тракт, <адрес>).

В судебном заседании представителем ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика, так как настоящий иск не вытекает из деятельности Екатеринбургского филиала.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд <адрес>.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что гражданское дело необходимо передать на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд <адрес> по следующим основаниям:

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении № ******-П от ДД.ММ.ГГГГ указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установленное п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик АО «ЛК «Европлан» (правопреемник ПАО «Европлан») находится по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «ЛК «Европлан» имеет на территории РФ 18 филиалов и 62 представительства, в том числе в <адрес>.

Как видно из материалов дела договор лизинга заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО «Европлан», заключен в <адрес>, оплата по договору лизинга производилась продавцу предмета лизинга также из <адрес>, Соглашение об определении завершающей обязанности по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ также заключено между АО «ЛК «Европлан» и ФИО1 в г Москве, перечисление денежных средств по указанному соглашению произведено ответчиком истцу из <адрес>. Кроме того, претензия истца ответчику АО «ЛК «Европлан» направлялась по адресу: <адрес>. Также, как в договоре лизинга, так и в соглашении об определении завершающей обязанности по договору лизинга адрес местонахождения ответчика указан <адрес>, без указания о наличии филиала в <адрес>. При этом как в договоре лизинга, так и в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют указания, что местом исполнения договора или соглашения является <адрес>.

При таких обстоятельствах, поскольку филиал АО «ЛК «Европлан» в <адрес> не является ни местом заключения или исполнения договора лизинга, ни филиалом или представительством, из деятельности которого вытекает настоящий иск, ФИО1 обратилась с иском в Октябрьский районный суд <адрес> с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.