Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-631/2017 от 19.07.2017

Судья Вежнина Н.А.                 дело № 21-631/2017

РЕШЕНИЕ

26 июля 2017 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу Захаркина Ю.М. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Инте Республики Коми № <Номер обезличен> от 02 июня 2017 года и решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, в отношении Захаркина Ю.М.,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Инте Республики Коми № <Номер обезличен> от 02 июня 2017 года Захаркин Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Интинского городского суда Республики Коми от 03 июля 2017 года приведенное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица ОГИБДД и решением судьи, Захаркин Ю.М. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об их отмене, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Захаркиным Ю.М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Захаркин Ю.М. <Дата обезличена> в ... час. ... мин. около <Адрес обезличен>, являясь собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., не исполнил установленной статьей 16 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Соответствующий вывод судья городского суда сделал на основании имеющихся в деле доказательств, при том, что сам Захаркин Ю.М. при составлении в отношении него протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, не отрицал факт отсутствия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности у него на принадлежащее транспортное средство.

Таким образом, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Захаркина Ю.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами судьи о законности и обоснованности постановления должностного лица, вопреки доводам жалобы не имеется.

Каких-либо данных о заинтересованности инспектора ОГИБДД в исходе дела, его небеспристрастности к Захаркину Ю.М. по настоящему делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что автомобиль находился в неисправном состоянии, транспортным средством привлекаемое лицо не управляло, не опровергают выводы должностного лица административного органа и судьи городского суда, поскольку, как правильно указала судебная инстанция при рассмотрении жалобы, Захаркин Ю.В., являясь владельцем транспортного средства в силу закона обязан страховать риск своей гражданской ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД и решение судьи городского суда.

Принцип презумпции невиновности судьей городского суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Захаркина Ю.В., по делу не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия Захаркина Ю.М. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Захаркина Ю.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Захаркину Ю.М. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, полномочным лицом.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления и решения судьи, не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи городского суда являются законными, оснований для их отмены нет.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Инте Республики Коми № <Номер обезличен> от 02 июня 2017 года и решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, в отношении Захаркина Ю.М. оставить без изменения, жалобу Захаркина Ю.М. – без удовлетворения.

Судья -                              И.Г. Пристром