Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2012 (2-8634/2011;) ~ М-7817/2011 от 08.11.2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-344/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2012 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Новиковой О. Б.

При секретаре – Есенгалиевой А.Т.

С участием представителя истца Титова Р.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску Гончарова А.В. к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гончаров А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-Страхование» о возмещении материального ущерба, судебных расходов. Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки <марка1>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО, управлявшего автомобилем марки <марка2>, государственный регистрационный знак №.... В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения, в связи с чем, воспользовавшись правилами "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец обратился в страховую компанию виновника ОАО «Альфа-Страхование», куда представил все необходимые для страховой выплаты документы. Ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 43 476 рублей 44 копейки. Указанное возмещение истец считает недостаточным, поскольку вред, причиненный его автомобилю, значительно выше, что подтверждается отчетом, выполненным в ООО «...». В связи с чем, просит взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» недоплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 52 929 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, оплату нотариальной доверенности представителя в сумме 575 рублей и оплату государственной пошлины в сумме 1 907 рублей 87 копеек.

В судебное заседание истец Гончаров А.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление своих интересов Титову Р.В., на основании нотариальной доверенности.

Представитель истца по доверенности Титов Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По настоящему делу судом установлено следующее.

Гончаров А.В. является собственником автомобиля марки <марка1>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается ПТС №....

ДД.ММ.ГГГГ, в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Гончаров А.В., управлявшего автомобилем марки <марка1>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №..., и водителя ФИО, находившегося за управлением автомобилем марки <марка2>, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается копией материала об административном правонарушении.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником в происшедшем ДТП признан водитель ФИО

Гражданская ответственность ответчика ФИО застрахована в ОАО «Альфа-Страхование» на основании страхового полиса ВВВ №..., в связи с чем, истец воспользовавшись предоставленным ему правом, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Последним указанное заявление было удовлетворено, истцу произведена выплата страхового возмещения по ОСАГО в сумме 43 476 рублей 44 копейки.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик признал происшедшее дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, что подтверждается соответствующим актом о страховом случае №... от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, судебной проверке подлежат только доводы истца о заниженном размере страхового возмещения.

Так истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 21, 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 203 года № 263, обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно отчету ООО «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 96 405 рублей 54 копейки.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.З ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 29.12.2004г. №199-ФЗ) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 7 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что потерпевшим возмещается причиненный ущерб на страховую сумму не более 120 000 рублей.

Согласно пунктов 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В рамках рассмотрения дела, судом была назначена и проведена автотовароведческая экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП.

Согласно заключению Автотехнического центра ... №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Гончарову А.В., с учетом износа составляет 91694 рубля 50 копеек.

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, поскольку квалификация эксперта проверена, заключение выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, недоплаченная сумма страхового возмещения по ОСАГО составляет сумму в размере 48 218 рублей 06 копеек (91694,50 рубля (сумма восстановительного ремонта) - 43476,44 рублей (фактически выплаченное страховое возмещение).

Кроме того, в соответствии с п.п. "в" п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг оценщика, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у истца так же возникло право на компенсацию ответчиком стоимости независимой оценки, которая составила 4000 рублей, что подтверждается материалами дела, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов Гончарова А.В. в суде по иску о взыскании суммы страхового возмещения, на основании договора на оказание юридических услуг, составляет 12 000 рублей. Согласно расписке в получении денег данная сумма оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Судом установлено, что истцом оплачены юридические услуги в размере 12 000 рублей, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, техническим заданием к договору №... и распиской в приеме-передаче денег. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей, что по мнению суда соответствует принципу разумности.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 1 907 рублей 87 копеек и расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме 575 рублей, которые документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончарова А.В. к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Альфа-Страхование» в пользу Гончарова А.В. денежную сумму в счет восстановительного ремонта автомобиля в размере 48 218 руб. 06 коп., расходы на проведение оценки 4000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1907 руб. 87 коп, на доверенность 575 руб., на представителя 12000 руб., а всего 66700 руб. 93 коп.

В остальной части исковых требований Гончарова А.В. к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страховой выплаты отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Центральный районный суд г. Волгограда..

Срок изготовления мотивированного текста решения 04.02.2012 г.

Судья Новикова О.Б.