Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2013 от 16.04.2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 27 » мая 2013 года                            г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Кашириной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Севостьяновой А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 147 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу по иску Кравцовой Л.Л. к Севостьяновой А.Н. о взыскании стоимости оплаченного, но не переданного по договору купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Севостьянова А.Н. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 147 Самарской области, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Кравцовой Л.Л. к ней о взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи земельного участка, которым исковые требования были удовлетворены.

В обоснование жалобы указала, что суд при вынесении решения не учел, что земельный участок принадлежал ей на основании свидетельства о праве на наследство, сведения о нем вносились не ей. Обязанность включать сведения о земельных участках и их границах лежит на Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости. Земельный участок был не огорожен и его фактическую площадь она не знала. Из договора следует, что покупатель до его подписания земельный участок осмотрел, на момент оформления договора Кравцова Л.Л. никаких претензий не имела. Цена земельного участка была определена по соглашению сторон, покупатель видела, какой участок она приобретает.

Заслушав объяснения ответчицы в поддержание жалобы, истицы, возражавшей против доводов жалобы, исследовав представленные доказательства, суд находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Кравцова Л.Л. обратилась с иском о взыскании с Севостьяновой А.Н. денежных средств, оплаченных в счет приобретенного ей земельного участка по адресу <адрес>, в связи с тем, что фактическая площадь земельного участка составила не 2100 кв.м., как указано в договоре купли-продажи, а в общей сложности 1131 кв.м. Исходя из стоимости одного кв.м. площади 2857 рублей и недополученной площади земельного участка 969 кв.м. просила взыскать 27684 рубля.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Севостьяновой А.Н. (продавец) и Кравцовой Л.Л. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 2100 кв.м. и части жилого дома по адресу <адрес>. Стоимость земельного участка определялась в 60000 рублей, части жилого дома в 10000 рублей. Кадастровый номер участка №. Данные объекты принадлежали продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности было зарегистрировано в ЕГРП. Из п.8 договора усматривается, что покупатель до его подписания земельный участок и часть жилого дома осмотрел, он пригоден для использования по назначению, видимых недостатков нет (л.д. 4-7).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Севостьяновой А.Н. (продавец) и Кравцовой Л.Л. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 243 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый номер №. Стоимость земельного участка определялась в 100 рублей. Объект принадлежал продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности было зарегистрировано в ЕГРП (л.д. 26).

Как следует из кадастрового паспорта и межевого плана земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, заказчиком которого являлась Кравцова Л.Л., его площадь составляет 888 кв.м. (л.д. 8-22, 33). Согласно плану земельного участка с кадастровым номером № его площадь составляет 243 кв.м. (л.д. 32). Государственная регистрация права собственности за Кравцовой Л.Л. на земельный участок № произведена ДД.ММ.ГГГГ с выдачей ДД.ММ.ГГГГ повторного свидетельства с указанием площади 888 кв.м., на земельный участок № – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья со ссылкой на п.1 ст.454 ГК РФ пришел к выводу о том, что поскольку у ответчицы отсутствует в собственности земельный участок, который она могла бы передать истице в счет восполнения недостающей площади земельного участка до 2100 кв.м., то стоимость оплаченного, но не переданного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, определенная исходя из недостающей площади 969 кв.м. и стоимости 1 кв.м. подлежит взысканию.

Однако данный вывод основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неприменении закона, подлежащего применению, что заключается в следующем.

Согласно ст.454 ч.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, в т.ч. данные, определяющие расположение недвижимости на земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. В противном случае договор не считается заключенным.

В соответствии со ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. В случаях, когда цена недвижимости в договоре установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Исходя из этого указание в договоре купли-продажи недвижимости, в т.ч. земельного участка, площади передаваемого объекта и его цены является обязательным. При этом фактический размер передаваемого имущества для определения его общей цены может учитываться только при установлении в договоре цены имущества на единицу его размера, т.е. применительно к рассматриваемому случаю – руб./кв.м.

Из данных в судебном заседании апелляционной инстанции объяснений ответчицы установлено, что после смерти своей матери в ДД.ММ.ГГГГ она спорным земельным участком не пользовалась, участок огорожен не был. Из объяснений истицы установлено, что она приобретала земельный участок с домом, визуально его осматривала, но границами не интересовалась, т.к. продавец сказал, что площадь участка указана в документах.

Как следует из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Севостьянова А.Н. по завещанию после смерти своей матери С. получила в собственность земельный участок площадью 2100 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежавший наследодателю на основании постановлений администрации Авангардского территориального округа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99). Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявлявшемуся в наследственное дело после смерти С., площадь земельного участка являлась ориентировочной и подлежала уточнению при межевании. Правообладателем значилась С., основание – свидетельство на право собственности на землю №. Дата внесения номера участка в ГКН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).

Таким образом, сведения о площади спорного земельного участка на момент заключения между сторонами сделки купли-продажи носили ориентировочный характер, что было обусловлено отсутствием межевания, однако они существовали в ГКН и основывались на принятом органом местного самоуправления решении. Исходя из содержания договора купли-продажи истицей приобретался земельный участок с расположенным на нем жилым домом как объект недвижимости без указания на его цену за 1 кв.м. Включение в договор сведений о площади земельного участка являлось обязательным условием, а существовавшие на тот момент правоустанавливающие документы содержали данные о том, что его площадь равна 2100 кв.м. Сама сделка купли-продажи истицей не оспаривалась, и требований о расторжении договора ей не заявлялось. С учетом изложенного основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 147 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу по иску Кравцовой Л.Л. к Севостьяновой А.Н. о взыскании стоимости оплаченного, но не переданного по договору купли-продажи земельного участка, отменить.

Принять по делу новое решение, которым в иске Кравцовой Л.Л. к Севостьяновой А.Н. отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья                    В.В.Лопутнев