Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2020 ~ М-90/2020 от 20.01.2020

Копия

Дело № 2-502/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области          20 июля 2020 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Кашуба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варванина Александра Анатольевича к Ефремову Юрию Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Варванин А.А. обратился в суд с иском к Ефремову Ю.В. о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской.

Договор займа между истцом и ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно:

сумма займа, полученная ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

сумма займа, полученная ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате суммы займа. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы.

Таким образом, на день обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением обязательства ответчика по возврату/выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были.

Просит суд взыскать с Ефремова Ю.В. в пользу Варванина А.А.:

1) задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>;

2) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Варванин А.А. отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 27).

В судебном заседании представитель истца Поляков С.С. (по доверенности, л.д. 15) поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ефремов Ю.В. в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке (л.д. 27), не представил возражений относительно заявленных требований, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Помимо этого, ответчик был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела публично, путем своевременного размещения информации о движении настоящего гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской, представленной в суд истцом (л.д. 28).

Договор займа между истцом и ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно:

сумма займа, полученная ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>;

сумма займа, полученная ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате суммы займа (л.д. 11), что подтверждается квитанцией и описью (л.д. 30, 31). Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что на момент рассмотрения дела в суде сумма займа ответчиком возвращена не была.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Подлинник долгового документа находится не у должника, а у займодавца и представлен в материалы дела.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение требований истца, в том числе размера взыскиваемой суммы, не представлено. Также не представлено доказательств возврата суммы долга.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает необходимым исковые требования Варванина А.А. к Ефремову Ю.В. удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Варванина Александра Анатольевича к Ефремову Юрию Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки и взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Ефремова Юрия Владимировича в пользу Варванина Александра Анатольевича денежные средства по договору займа на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ефремова Юрия Владимировича в пользу Варванина Александра Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья          <данные изъяты>        Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 20 июля 2020 года.

Федеральный судья     <данные изъяты> Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>