Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2016 ~ М-1285/2016 от 04.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 г. Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Томского районного суда     Камыниной С.В.,

при секретаре                             Поникаровской Н.В.,

с участием

истца                                    Звягиной Г.Н.,

представителя истца Рахманбердыева Х.Т.            Степановой В.М.,

представителя истцов                        Энгельке А.В.,

ответчика                                Махрина В.И.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,                                    Махриной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-1262/2016 по иску Рахманбердыева Х.Т. и Звягиной Г.Н. к Махрину В.И. о признании результатов межевания земельного участка ответчика недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Рахманбердыев Х.Т. и Звягина Г.Н. обратились в суд с иском к Потуремской Л.А. и Махрину В.И. (с учетом изменения исковых требований в последней редакции от (дата)) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: (адрес) (межевой план от (дата), выполненный кадастровым инженером Б.В.К.), исключении сведений о местоположении границ данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости, признании недействительными результатов кадастровых работ – описание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), выполненного ООО «ХХХ», зарегистрированного за №, исключении сведений о местоположении границ данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) площадью (данные изъяты) принадлежащего Рахманбердыеву Х.Т. согласно межевому плану от (дата), выполненному Д.С.А., установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) принадлежащего Звягиной Г.Н. согласно межевому плану от (дата), выполненному Д.С.А.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками соответственно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) площадью (данные изъяты). При проведении кадастровых работ в отношении данных земельных участков было выявлено наложение их границ на границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего ответчику Потуремской Л.А., и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) принадлежащего ответчику Махрину В.И. Фактически местоположение земельных участков ответчиков находятся в другом месте на другой улице порядка 50 метров на северо-восток, согласно генеральному плану СТ «ХХХ». Местоположение фактических границ данных участков не соответствует местоположению границ согласно сведениям государственного кадастра недвижимости. С учетом установленных обстоятельств в ходе проведенных кадастровых работ установлено, что межевание земельных участков ответчиков проведено с нарушением порядка межевания. Участки истцов используются, огорожены, являются смежными. Согласно межевым планам и актам согласования границ между истцами споров относительно границ их земельных участков нет. Наличие выявленной кадастровой ошибки препятствует им (истцам) реализовать свое право на постановку на кадастровый учет своих земельных участков.

Определениями суда от (дата) приняты отказы истцов Рахманбердыева Х.Т. и Звягиной Г.Н. от всех исковых требований, предъявленных к Потуремской Л.А., а также от исковых требований об установлении границ земельных участков истцов с кадастровыми номерами № и № согласно представленным межевым планам, предъявленных к Махрину В.И. Производство по делу в данной части исковых требований прекращено.

Истец Рахманбердыев Х.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Истец Звягина Г.Н., представитель истца Рахманбердыева Х.Т. Степанова В.М., действующая по доверенности от (дата), представитель истцов Энгельке А.В., действующий по ордерам № и № от (дата), в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их изменения и в оставшейся части поддержали в полном объеме.

Ответчик Махрин В.И. в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № признал, что изложил в письменном заявлении от (дата).

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Махрина Л.Г. в судебном заседании поддержала признание ответчиком Махриным В.И. исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Рахманбердыева М., Звягин Ю.К., Писанкин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Рахманбердыева М., Звягин Ю.К. представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца Звягиной Г.Н., представителей истцов, ответчика Махрина В.И. и третьего лица Махриной Л.Г., показания свидетеля Д.С.А., изучив материалы дела, суд находит требования истцов в оставшейся части подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ответчику Махрину В.И. судом разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением от (дата).

На основании изученных в судебном заседании материалов дела: государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от (дата), адресной справки, выданной СНТ «ХХХ», выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, заключение кадастрового инженера в отношении земельного участка с кадастровым номером №, свидетельства о государственной регистрации права от (дата) № заключение кадастрового инженера в отношении земельного участка с кадастровым номером № межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от (дата), межевого плана земельного участка кадастровым номером № от (дата), кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от (дата), кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от (дата), кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от (дата), свидетельства о государственной регистрации права от (дата) №, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером № от (дата), свидетельства о заключении брака Рахманбердыева Х.Т., кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № от (дата), кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № от (дата), кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № от (дата), кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № от (дата), кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № от (дата), кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № от (дата), заявления Потуремской Л.А. от (дата) о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, описания земельного участка, выполненного ООО «ХХХ», зарегистрированного за №, решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от (дата), заявления Потуремской Л.А. от (дата) о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, заявления от (дата) о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № заявления от (дата) о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № от (дата), положений ст.ст.12, 260, 261, 264, 304 ГК РФ, ст.ст.6, 11.2, 11.3, 11.9, 15, 25, 26, 39.1, 60 ЗК РФ, ст.ст.7, 16, 37, 38, 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд находит, что имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования Рахманбердыева Х.Т. и Звягиной Г.Н. к Махрину В.И. о признании недействительными результатов кадастровых работ – описание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), выполненного ООО «ХХХ», зарегистрированного за №, исключении сведений о местоположении границ данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости подлежат удовлетворению.

Согласно ч.5 ст.198 ГПК РФ суд при принятии решения должен разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины.

В соответствии с подп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Махрина В.И. в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере по (данные изъяты) каждому истцу, уплаченная ими при подаче иска согласно чекам-ордерам от (дата) и (дата).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░)

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                              ░░░░░░░░ ░.░.