Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1605/2013 ~ М-1542/2013 от 29.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» сентября 2013 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Бородиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1605/13 по иску Самарского областного Фонда жилья и ипотеки к Пименову Е.Г., Калмыкову М.Н. о взыскании суммы долга и наложении ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Самарского областного Фонда жилья и ипотеки К., действующий на основании доверенности (л.д. 6), обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Пименова Е.Г. и Калмыкова М.Н. задолженность по договору займа в размере <...>, из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <...>, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <...>, пени – <...>, признать ипотеку в силу закона в пользу СОФЖИ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>93, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме <...>

В судебном заседании представитель истца Хохлов Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил в части взыскания с ответчиков задолженности по договору займа в размере <...>, из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <...>, пени – <...> Суду пояснил, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ СОФЖИ предоставил Пименову Е.Г. целевой заем в сумме <...> на срок 300 месяцев под <...>% годовых для исполнения обязательств по договору уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ для получения по окончании строительства в собственность однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>93. В обеспечение обязательств ответчика Пименова Е.Г. заключен договор поручительства с Калмыковым М.Н. Во исполнение обязательств СОФЖИ перечислил на счет Пименова Е.Г. указанную сумму, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с января 2007 года ежемесячные платежи по погашению займа и процентов за пользование им ответчиками не производятся, в связи с чем, истец обратился к ответчикам с требованием о полном досрочном исполнении обязательств, которое исполнено не было. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, однако, ипотека в пользу СОФЖИ не возникла. ДД.ММ.ГГГГ СОФЖИ обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации ипотеки в силу закона на указанную выше квартиру, но в этом ему было отказано. В связи с изложенным, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Пименов Е.Г. в судебном заседании иск признал полностью, с расчетом истца согласился.

Ответчик Калмыков М.Н. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О дне слушания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Исходя из содержания ст. ст. 309 – 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807-808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Самарский областной Фонд жилья и ипотеки предоставил Пименову Е.Г. целевой заем в сумме <...> на срок 300 месяцев под <...>% годовых для исполнения заемщиком обязательств правопреемника по договору уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ по «Договору № о долевом участии в строительстве жилого дома строительный номер № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ», заключенному между ООО «Факел», СОФЖИ и Пименовым Е.Г. Согласно условиям указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Пименову Е.Г. передается в собственность однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 49,24 кв.м., жилой площадью 18,22 кв.м. (л.д. 14-21).

В соответствии с п. 1.3.1 и 1.3.2 Договора займа № обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются: залог (ипотека) квартиры, поручительство гр. Калмыкова М.Н.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив на счет Пименова Е.Г. сумму <...>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11).

Право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,2 кв.м., зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, ограничение (обременение) права не зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Самарский областной Фонд жилья и ипотеки обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации залога в силу закона на спорную квартиру, однако, в этом ему было отказано, поскольку на государственную регистрацию права собственности Пименова Е.Г. не была предоставлена закладная, удостоверяющая возникновение залога на квартиру (л.д. 28-30).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании достоверно установлено, что обязательства по договору займа выполнялись Пименовым Е.Г. ненадлежащим образом, а именно: начиная с декабря 2007 года он допускал просрочки обязательных платежей, что подтверждается расчетом пеней заемщика Пименова Е.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

В связи с этим, истец обратился к ответчикам с требованиями о полном досрочном исполнении обязательств, которые исполнены не были (л.д. 8, 9).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3, 3.6, 4.1.1, 4.1.2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Договором. Возврат суммы займа происходит в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет <...>.

В соответствии с п. 4.4.1 Договора Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления Заемщику письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных Договором.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <...>, пени – <...>, суд признает верным, а требования истца в части взыскания суммы просроченного основного долга и пени - подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика Пименова Е.Г. по договору займа является поручительство Калмыкова М.Н., установленное договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СОФЖИ и Калмыковым М.Н. (л.д. 22-24).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1,2 ст. 363 ГК РФ).

При рассмотрении дела бесспорно установлено, что обязательства заемщика по договору займа не выполнены.

Таким образом, ответчики Пименов Е.Г. (Заемщик) и Калмыков М.Н. (Поручитель) по указанному договору займа и договору поручительства, являющемуся его неотъемлемой частью, отвечают перед СОФЖИ (Кредитором) солидарно.

Согласно п. 5.2. Договора, при нарушении сроков возврата кредита и начисленных по нему процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения денежного обязательства, от суммы ежемесячного платежа, невыплаченного в срок, за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно пени за просрочку платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает исковые требования в части взыскания пени за несвоевременное исполнение обязательств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о признании ипотеки в силу закона в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика Пименова Е.Г. в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пименова Е.Г. и Калмыкова М.Н. солидарно в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> 80 копеек, из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <...>, пени – <...> 80 копеек.

Взыскать с Пименова Е.Г. в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки расходы по уплате госпошлины в размере <...> 07 копеек.

Признать ипотеку в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>93, в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись Л.А. Макогон

<...>

<...>

<...>

<...>