Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2012 ~ М-193/2012 от 13.03.2012

Гр. дело № 2-314/2012

Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р/п Дмитриевка 02 августа 2012 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

при секретаре Стопычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 0,3 га, расположенный по тому же адресу,

У С Т А Н О В И Л :

В Никифоровский районный суд обратился ФИО1 с иском к ФИО3 о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 0,3 га, расположенный по тому же адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен брак. Они решили строить дом в пос. Свобода, для чего глава С.-Покровского сельсовета разрешил определить земельный участок; им был предоставлен земельный участок. Частично на строительство пошли строительные материалы от разбираемого старого дома (барака) в г. Тамбове, в котором проживали ранее родственники супруги, предназначенного для сноса, и который разрешили разобрать на стройматериалы, остальные материалы приобретались на общие с супругой средства. В строительстве принимали участие он, его родственники, родственники супруги, а также люди, которые нанимались для выполнения работ. Строительство велось на совместные с супругой средства. У ФИО3 в пос. Свобода имелась квартира, которую после постройки дома она продала, куда пошли средства от продажи квартиры – он не знает. В 1999 году построенный в течение 3-х лет дом был принят в эксплуатацию и затем был оформлен на ФИО3 Земельный участок, на котором был построен дом, также был оформлен на ФИО3, поскольку при оформлении им пояснили, что участок должен принадлежать тому лицу, за которым закреплено право собственности на дом. Он занимался только вопросами строительства, а документами занималась ФИО3 Таким образом, на имя ФИО3 было выдано Свидетельство о праве собственности на дом и земельный участок. Изначально, до проведения строительства, земельный участок официально не выделялся, просто глава сельсовета разрешил строить дом в любом месте на выбор, место участка и строительства было обозначено колышками, затем в мае 1998 года ему был увеличен участок на 0,1 га, и уже впоследствии ФИО3 был оформлен участок размером 0,3 га на себя. В настоящее время ФИО3 в доме не проживает, проживая в г. Тамбове, отказывается от выделении ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, что не дает возможности произвести газификацию дома. Во внесудебном порядке вопрос о выделении долей на дом и участок разрешить не представилось возможным. 05.07.2012 года было вынесено решение суда о расторжении брака между ним и ФИО3

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, пояснив, что дом был построен в период брака за счет средств обоих супругов, в связи с чем доли ФИО1 и ФИО3 являются равными, несмотря на то, что юридически дом оформлен на имя ФИО3 Земельный участок был выделен в период брака для строительства дома и затем оформлен на имя ФИО3, то есть за ней закреплено право собственности на земельный участок, на котором расположен построенный ими дом, однако данный участок также является общей собственностью супругов и доли супругов в данном имуществе являются равными. Часть четырехквартирного строения в г. Тамбове («барака»), предназначенного для сноса, в одной из квартир (частей) которого ранее проживали родственники ФИО3 и которая затем разбиралась для получения части строительных материалов, не могла быть подарена родственниками ФИО3, поскольку строение принадлежало Тамбовскому вагоноремонтному заводу и не являлось собственностью этих родственников.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в 1994 году она заключила брак с ФИО1 Они решили строить дом в пос. Свобода Никифоровского района. С.-Покровским сельсоветом ей был выделен участок для строительства. В г. Тамбове на ул. Некрасовский проезд проживали ее родственники, которые подарили ей свою часть дома. Эта часть дома была разобрана и перевезена в пос. Свобода, использована для строительства дома. Кроме этого ею приобретались стройматериалы, ФИО1 участия в приобретении не принимал; она расплачивалась с рабочими за счет средств, взятых ею в долг. В строительстве принимали участие ее родственники и нанимаемые ею рабочие. В пос. Свобода у нее была принадлежавшая на праве собственности квартира, продав которую, она расплатилась с долгами. В 1999 году построенный дом был принят в эксплуатацию. Дом расположен на земельном участке площадью 0,3 га, который был предоставлен ей как специалисту в собственность С.-Покровским сельсоветом на основании постановления № 76 от 03.12.1999 года, которым также утвержден акт приемки дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевским участком госпредприятия технической инвентаризации и приватизации жилого фонда Тамбовской области ей было выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии №, которым закреплено ее право собственности на оспариваемые дом и земельный участок. За время проживания с ФИО1 он избивал ее, угрожал, в связи с чем совместная жизнь была с ним невозможна и в 2011 года она уехала жить в г. Тамбов. Ее дочь, возраст который в настоящее время – 35 лет, проживает отдельно со своей семьей.

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что каких-либо прав истец на оспариваемые дом и земельный участок не имеет. Дом строился из части дома, расположенного в <адрес>, подаренной ФИО3 ее родственниками – тетей и сестрой, что подтверждается расписками; данная часть дома была перевезена в пос. Свобода. Дом строился за счет средств ФИО3, которые она брала в долг; с долгами она расплатилась, продав принадлежащую ей квартиру и земельный участок в пос. Свобода. Строительство дома велось силами родственников ФИО3 и нанимаемых ею рабочими; ФИО1 участия в строительстве не принимал. Таким образом, каких-либо прав на оспариваемый дом ФИО1 не имеет. Земельный участок был предоставлен ФИО3 безвозмездно в собственность С.-Покровским сельсоветом на основании постановления № 76 от 03.12.1999 года. 30.12.1999 года ФИО3 было выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии №, которым установлено ее право собственности на оспариваемые дом и земельный участок. В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, не может подлежать разделу имущество, полученное одним из супругов безвозмездно, поскольку такое имущество является собственностью этого супруга, в связи с чем оспариваемый земельный участок является только собственностью ФИО3 и не может быть разделен между ней и ФИО1 ФИО1 было известно о том, что право собственности оформлено на ФИО3, однако он данный факт ранее не оспаривал, в настоящее время срок исковой давности им пропущен.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она ранее проживала по адресу: <адрес>. Данная квартира, в которой она проживала, была предоставлена ей в 1953 году для проживания Тамбовским вагоноремонтным заводом на основании ордера на жилое помещение. Данная квартира располагалась в четырехквартирном доме. В связи с тем, что дом был предназначен к сносу вследствие ветхости, в 1994 году она подарила часть дома, в которой проживала, своей племяннице – ФИО8 и ее дочери. Эта часть дома была разобрана и материалы перевезены родственниками ФИО3 в <адрес>.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12 (Комаровой) Т.В. был заключен брак. Находясь в брачных отношениях, ФИО1 и ФИО3 приняли решение о строительстве дома для своей семьи в пос. Свобода Никифоровского района. С разрешения главы С.-Покровского сельсовета они стали строить дом на <адрес>. В числе прочих, строительстве были использованы стройматериалы от части разобранного домов, расположенных в г. Тамбове на ул. <адрес>, в которых ранее проживали родственники ФИО3, подлежащих сносу. Строительство велось на средства семьи, являющиеся общими для супругов. В течение рассматриваемого периода времени ФИО1 имел постоянную работу и постоянный заработок, что подтверждается материалами дела.

Довод стороны ответчика о том, что ФИО1 не имеет прав на построенный дом, поскольку он был возведен путем восстановления разобранного дома, подаренного родственниками ФИО3, что подтверждается соответствующими расписками, являются несостоятельными. Расписки, представленные стороной ответчика, о том. что родственники ФИО3 – ФИО5 и ФИО6 – подарили ФИО3 и ее дочери принадлежащие ей части деревянных домов, пристроек, не могут являться договорами дарения. Части многоквартирных домов, квартиры которых располагались под одной крышей, в которых проживали указанные лица, не являлись их собственностью, что в том числе не отрицалось свидетелем ФИО5 в судебном заседании, поскольку принадлежали Тамбовскому вагоноремонтному заводу и являлись его собственностью; ФИО5 и ФИО6 проживали в предоставленных им ТВРЗ квартирах на основании ордера и не располагали правом их отчуждения; представленные расписки не являются договорами дарения исходя из требований ГК РФ. Кроме того, в строительстве дома ФИО12 использованы различные материалы, приобретенные путем их покупки, что подтверждается доводами стороны ответчика и материалами дела.

Как установлено в судебном заседании, строительство дома велось в течение около трех лет на участке земли на <адрес>, на котором было разрешено строительство данного дома главой С.-Покровского сельсовета, и завершилось утверждением акта приемки дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением С.-Покровского сельсовета № 25 от 06.05.1998 года было увеличено личное подсобное хозяйство ФИО1 на 0,1 га из свободных земель сельсовета и закреплено за ним в собственность. Постановлением С.-Покровского сельсовета Никифоровского района от 22.10.1998 года № 48 ФИО3, проживающей на <адрес>, был предоставлен земельный участок в размере 0,3 га в пользование под строительство жилого дома за счет земель сельсовета. После завершения строительства жилого дома Постановлением С.-Покровского сельсовета Никифоровского района № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт приемки оспариваемого дома и хозяйственных построек в эксплуатацию; пунктом 2 данного постановления был закреплен земельный участок площадью 0,3 га в собственность за ФИО3 Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриевским участком госпредприятия технической инвентаризации и приватизации жилого фонда Тамбовской области ФИО3 было выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии №, которым установлено ее право собственности на оспариваемые дом и земельный участок.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Доводы стороны ответчика о том, что, поскольку земельный участок был предоставлен С.-Покровским сельсоветом в собственность ФИО3 безвозмездно, то является только собственностью ФИО3 и не может быть разделен между ней и ФИО1 в соответствии со ст. 34 СК РФ, являются несостоятельными исходя из изложенных норм, поскольку оспариваемый земельный участок, на котором ФИО13 был возведен жилой дом, был предоставлен и оформлен в собственность ФИО3 в период нахождения в браке с ФИО3, исходя из чего и учитывая приведенные нормы законодательства, является общим имуществом супругов, несмотря на имя кого из супругов оформлен данный участок. Приобретение во время брака права собственности на оспариваемое имущество ФИО3 не нарушает режима общности этого имущества.

Продажа принадлежавшей ФИО3 квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и использование денежных средств от продажи для погашения задолженностей, возникших при проведении строительства, или иные нужды семьи не является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО9, поскольку полученные от продажи денежные средства были использованы на общие нужды семьи. Не имеет также юридического значения – чьи именно родственники принимали участие в проведении работ по строительству дома, поскольку данная помощь была добровольной и была направлена на удовлетворение нужд и интересов семьи ФИО12 в целом.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов… Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из обстоятельств дела, в рассматриваемом случае права ФИО10 и ФИО3 на оспариваемые жилой дом и земельный участок являются равными.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 был пропущен срок исковой давности, поскольку он ранее знал об оформлении права собственности на оспариваемые дом и земельный участок на имя ФИО3, однако никаких действий по оспариванию этого в течение установленного трехлетнего срока исковой давности не предпринимал, являются необоснованными. Применение срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям не является правильным; раздел общего имущества супругов либо определение долей в общем имуществе супругов, учитывая положения ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, может быть произведен в любое время как в течение брака, так и после его расторжения.

Учитывая вышеизложенное, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, одним из способов возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В рассматриваемом случае судебные расходы состоят их уплаченной ФИО1 при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> м², в том числе жилой – <данные изъяты> м², расположенный по адресу: <адрес>, и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м² категории земли населенных пунктов, расположенный по тому же адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 1 месяца со дня его оглашения.

Судья Нищев В.В.