Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2017 (2-8660/2016;) ~ М-7455/2016 от 28.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи      Горшенева А.Ю.,

при секретаре                                   Маюрниковой Э.Ю.,

с участием прокурора            Семенова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кострюковой Ирины Львовны к Кургак Владимиру Владимировичу, Бектемировой Мукарам Печеловни о признании неприобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кострюкова И.Л. обратилась в суд с иском к Кургак В.В. ( с учетом уточненного искового заяваления), Бектемировой М.П. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указала, что жилой <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: ей - 1/4 доля, ее несовершеннолетнему сыну ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 3/16 доли, Кострюковой О.С. - 1/16 доля, Золототрубову В.Ю. - 1/4 доля, Золототрубовой В.Ю. - 1/4 доля. Прежний собственник дома (1/4 доля) ФИО15 умерший ДД.ММ.ГГГГ, в июле 2015 г. дал согласие на регистрацию в их доме Кургак В.В. и Бектемировой М.П., которые ни одного дня в доме не проживали. Однако при регистрации оставили свои вещи на хранение. По состоянию на сегодняшний день место жительство ответчиков неизвестно, каких-либо расходов на содержание жилья они не несут. За своими вещами они не обращались.

В связи с изложенным, истец, просит признать Кургак Владимира Владимировича и Бектемирову Мукарам Печеловни неприобретшими право пользовании жилым домом <адрес> и снять их с регистрационного учёта по выше указанному адресу.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Кургак В.В., Бектемирова М.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, каких-либо доказательств и возражений по существу дела не представили. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчиков, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч.1 ГК РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам.

Третье лицо – Кострюкова О.С. не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Третьи лица – Золототрубов В.Ю., ФИО14 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела в их совокупности, выслушав объяснения истца, третьего лица, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Из материалов дела следует, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: Кострюковой И.Л. - 1/4 доли, ее несовершеннолетнему сыну ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 3/16 доли, Кострюковой О.С. - 1/16 доли, Золототрубову В.Ю. - 1/4 доли, Золототрубовой В.Ю. - 1/4 доли, что подтверждается кадастровым паспортом, свидетельством о государственной регистрации прав, свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 5, 6, 15). В указанном доме зарегистрированы и Кургак В.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. и Бектемирова М.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9-13).

Между тем, факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г. N 33-В01-9).

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Согласно положениям "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года, граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

Ответчики не являются родственниками истца, членами его семьи, не несут какие-либо расходы по содержанию квартиры или оплате коммунальных платежей.

В спорную квартиру ответчики не вселялись, никогда в ней не проживали, на основании чего суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков в спорном жилом доме носила формальный характер.

Ответчики в судебное заседание не явились, своего отношения к заявленным исковым требованиям не выразили, письменных возражений суду не представили, доводы истца не опровергли, доказательств в подтверждение их необоснованности не представили, что рассматривается судом, как нежелание ответчиков воспользоваться предоставленными им законом правами.

При таких обстоятельствах, суд признает Кургака В.В. ДД.ММ.ГГГГ.р. и Бектемирову М.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшими правом пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░