Судебный акт #1 () по делу № 33-1427/2011 от 14.04.2011

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Елистратов А.М. Дело № 33-1427\2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 26 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Костенко А.П. и Нефёдова О.Н.,

при секретаре Леоновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Министерства образования Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 марта 2011 года, по которому постановлено:

Исковые требования Черновой Л*** И*** к Министерству образования Ульяновской области удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства образования Ульяновской области за счёт средств бюджета Ульяновской области в пользу Черновой Л*** И*** единовременную выплату молодому специалисту, работающему и проживающему в сельской местности, за первый год непрерывной работы в муниципальном образовательном учреждении в сумме 20 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2000 рублей.

Исковые требования Черновой Л*** И*** к Министерству образования Ульяновской области о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, процентов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 1203 рублей 83 копеек оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения Черновой Л.И., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Чернова Л.И. обратилась в суд с иском к Министерству образования Ульяновской области о взыскании единовременной выплаты, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что она постоянно проживает в с. П*** Тереньгульского района Ульяновской области. 23.06.2009 после окончания ГОУ ВПО «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н.Ульянова» она получила диплом о высшем образовании по специальности «История» с дополнительной специальностью «Юриспруденция». В начале августа 2009 истица обращалась в МОУ «Скугареевская средняя (полная) общеобразовательная школа» по поводу трудоустройства на должность учителя, однако трудовой договор с ней был заключен лишь с 01.09.2009. Указывает, что ей как молодому специалисту, работающему и проживающему в сельской местности, за первый год непрерывной работы в МОУ «Скугареевская средняя (полная) общеобразовательная школа» полагается единовременная денежная выплата в размере 20 000 рублей, в выплате которой ответчик ей необоснованно отказал. Просит взыскать с ответчика единовременную выплату за первый год непрерывной работы в МОУ «Скугареевская средняя (полная) общеобразовательная школа» в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в сумме 1203 рублей 83 копеек и расходы по оплате госпошлины.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц МОУ «Скугареевская средняя (полная) общеобразовательная школа», муниципальное учреждение «Отдел образования муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области, Министерство финансов Ульяновской области и постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Министерство образования Ульяновской области ставит вопрос об отмене решения суда и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении требований Черновой Л.И. В доводах жалобы автор ссылается на пропуск Черновой Л.И. установленного законом двухмесячного срока для трудоустройства после окончания учебного заведения, в связи с чем истица не может быть отнесена к категории молодых специалистов, имеющих право на получение единовременной выплаты. Изменения от 30.11.2009 в Закон Ульяновской области N 52-ЗО от 06.05.2006 «Об образовании в Ульяновской области» вступили в силу с 01.01.2010, следовательно, распространяются на требования истицы о взыскании единовременной выплаты за 2010 год.

В судебную коллегию представитель Министерства образования Ульяновской области не явился, несмотря на надлежащее его извещение о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции. Причин неявки в судебную коллегию не сообщил.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела усматривается, что 23.06.2009 Павловой (Черновой) Л.И. выдан диплом об окончании ГОУ ВПО «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н.Ульянова» по специальности «История» с дополнительной специальностью «Юриспруденция», ей присуждена квалификация «Учитель истории и права».

01.09.2009 Павлова (Чернова Л.И.) принята в МОУ «Скугареевская средняя (полная) общеобразовательная школа» на должность учителя МХК и социального педагога, где работает по настоящее время.

12.08.2010 Павлова Л.И. вступила в брак с Черновым А.Н., в результате чего ей присвоена фамилия Чернова.

Согласно действующей на дату трудоустройства Черновой Л.И. в МОУ «Скугареевская средняя (полная) общеобразовательная школа» редакции п. 9 ст. 13 Закона Ульяновской области «Об образовании в Ульяновской области» № 152-ЗО от 06.05.2006 молодым специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) Ульяновской области, гарантировалась единовременная ежегодная выплата в течение трех лет: за первый год - в размере 20 000 рублей, за второй год – 40 000 рублей, за третий год - 60 000 рублей. Указанные денежные средства подлежали выплате за счет средств областного бюджета Ульяновской области в порядке, устанавливаемом Правительством Ульяновской области.

Законом Ульяновской области № 192-ЗО от 30.11.2009 в данную норму были внесены изменения, согласно которым к молодым специалистам сельских школ отнесены лица, которые поступили на работу не позднее двух месяцев с момента окончания учебного заведения. Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2010.

Принимая решение об удовлетворении требований Черновой Л.И. о взыскании единовременной выплаты за первый год работы в сельской школе, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении заявленных требований, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В Законе Ульяновской области № 192-ЗО от 30.11.2009 не содержится указания на то, что он распространяет свое действие на отношения, возникшие до введения его в действие.

Чернова Л.И. окончила учебное заведение и поступила на работу в сельскую школу в 2009 году, следовательно, ее право на получение единовременной выплаты, предусмотренной субъектом РФ, возникло до вступления в силу изменений в законе, регулирующем основания и порядок выплат стимулирующего характера.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица вправе рассчитывать на гарантированные ей при поступлении на работу единовременные выплаты в течение 3 лет непрерывной работы в сельской школе вне зависимости от времени между окончанием ею учебного заведения и поступлением на работу и не может быть лишена данных выплат в связи с внесенными в закон с 01.01.2010 изменениями.

Доводы, приведенные Министерством образования Ульяновской области в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм, регулирующих вопросы действия гражданского законодательства во времени.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства образования Ульяновской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи