Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2020 (2-1497/2019;) ~ М-92/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-7/2020

УИД 24RS0032-01-2019-000099-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                          12 февраля 2020г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивинской Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Алины Евгеньевны, Шевченко Юрия Александровича к Казерской Светлане Геннадьевне о разделе наследственного имущества,

    встречному иску Казерской Светланы Геннадьевны к Шевченко Алине Евгеньевне, Шевченко Юрию Александровичу о возмещении расходов на достойные похороны,

установил:

Шевченко А.Е., Шевченко Ю.А. обратились с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Казерской С.Г. о разделе наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО20 после смерти которого открылось наследство в виде гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 4, бокс №, кадастровый №; ? доли в праве собственности на автомобиль Toyota Will CYPHA, госномер № регион, денежные средства в размере 9200 руб., хранившиеся на счете на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России». Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются: дочь Шевченко А.Е., отец Шевченко Ю.А. и супруга Казерская С.Г., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону. ДД.ММ.ГГГГг. нотариус ФИО8 выдала на имя Казерской С.Г. свидетельства о праве наследство по закону, а именно: свидетельства <адрес>4 о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? доли в праве собственности на гаражный бокс, свидетельство <адрес>5 о праве собственности Казерской С.Г. на 1/6 доли в праве собственности на гаражный бокс. Вместе с тем, данный гаражный бокс не является совместной собственностью, приобретен наследодателем Шевченко Е.Ю. на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, подлежит разделу между наследниками в равных долях по 1/3 доли за каждым. Кроме того, в период брака ФИО4 и Казерской С.Г. на имя последней был приобретен автомобиль Toyota Will CYPHA, который является совместно нажитым имущество супругов и ? доля в праве собственности на него подлежит разделу между наследниками, с признанием права собственности на него по 1/6 доли у каждого. Кроме того, после смерти ФИО4 ответчик Казерская С.Г. сняла с банковского чета ФИО4 9200 руб., составляющих наследственную массу, единолично ими распорядилась, в связи с чем, 3066 руб. 66 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов. (т.2 л.д. 37)

Казерская С.Г. обратилась со встречным иском к Шевченко Ю.А. и Шевченко А.Е. о взыскании с каждого из них затрат на погребение в размере 41 500 руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГг. она понесла расходы на изготовление и установление памятника на могилу ФИО4 в размере 80 330 руб. а также понесены расходы на организацию похорон в мае 2018г. в размере 29 600 руб. и поминальный обед в размере 24 000 руб., в связи с чем,1/3 доли каждый должны возместить Шевченко А.Е. и Шевченко Ю.А. (т.2 л.д.2-5).

В судебное заседание истцы/ответчики по встречному иску Шевченко А.Е. и Шевченко Ю.А. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, Шевченко А.Е. проживает на территории Республики Беларусь, явку представителя не обеспечила, Шевченко Ю.А. обеспечил явку своего представителя ФИО14, которая иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать, поскольку ее супруг Шевченко Ю.А. передавал денежные средства Казерской С.Г. на похороны в размере 50 000 руб. наличными без оформления расписок.

Ответчик/ истец по встречному иску Казерская С.Г. в судебном заседании в удовлетворении основного иска просила отказать, встречный иск удовлетворить, поскольку расходы на погребение несла единолично, автомобиль является ее личной собственностью, поскольку для его приобретения продала свое добрачное имущество в виде гаражного бокса, против перераспределения долей в праве собственности на гараж кадастровый № не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, нотариус Красноярского городского нотариального округа ФИО15, Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований на предмет спора, ПК Л-44 «Бирюса» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, спорное имущество представляет собой автомобиль Toyota Will CYPHA, 2003 года выпуска, госномер № регион (т.1 л.д.49), гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 4, бокс №, кадастровый № (т.1 л.д.97), денежные средства в размере 9224 руб. 61 коп., находящиеся на счете № открытом в ПАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р., умер ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № (Т.1 л.д.52).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются его отец Шевченко Ю.А., дочь Шевченко А.Е. и супруга Казерская С.Г.

Брак между ФИО4 и Казерской С.Г. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.60)

С заявлением о принятии наследства в порядке ст. 1153 ГК РФ обратились: Казерская С.Г., Шевченко Ю.А., Шевченко А.Е. (т.1 л.д.53,54,55)

В состав наследства нотариусом включено имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А-70, автомобиля УАЗ 469, госномер № регион, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. на имя Казерской С.Г. выданы свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли в праве собственности на указанное имущество серии 24 №, серии <адрес>0, ДД.ММ.ГГГГг. выданы свидетельства на имя ФИО2 – серии <адрес>6, серии <адрес>8, ДД.ММ.ГГГГг. выданы свидетельства на имя ФИО1 – серии <адрес>0, <адрес>2.

Кроме того, нотариусом в состав наследства включена ? доли в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 4, бокс №, кадастровый №, в связи с чем выданы свидетельства праве на наследство по закону на имя ФИО2 – серии <адрес>7, на имя ФИО1 – серии <адрес>1, на имя Казерской С.Г. – свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>5 и свидетельство о праве собственности на долю в общем совместной имуществе супругов серии <адрес>4

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № (т.1 л.д.51-86).

Как следует из материалов регистрационного дела, гаражный бокс по адресу: <адрес>, стр. 4, бокс №, кадастровый №, зарегистрирован на праве собственности за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг., реестровый номер №, на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.97).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Аналогичные разъяснения даны в п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. N 15 (ред. от 06.02.2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Из приведенных выше положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, гаражный бокс является личной собственностью наследодателя ФИО4, поскольку приобретен им до вступления в брак с Казерской С.Г., в отношении которого не может распространяться режим совместной собственности супругов, в связи с чем, подлежит включению в состав наследства, открывшегося после его смерти, имевшей место ДД.ММ.ГГГГг., и распределению между наследниками по 1/3 доли за каждым.

Поскольку наследниками принявшими наследство после смерти ФИО4 являются его супруга Казерская С.Г., а также дочь Шевченко А.Е. и отец Шевченко Ю.А., т.е. стороны по делу, то выданные свидетельства о праве на наследство по закону и о праве на долю в общем совместном имуществе супругов подлежат признанию недействительными.

Рассматривая требования истцов Шевченко о включении в состав наследственного имущества денежного вклада на сумму 9200 руб., суд приходит к выводу о частичном их удовлетворении исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 открыл банковский счет № в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, на дату его смерти остаток денежных средств составлял 9224 руб. 61 коп., на дату ДД.ММ.ГГГГг. – 24 руб. 61 коп.

Учитывая требования ст. 1150 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, супружеская доля Казерской С.Г. составляет 4600 руб., в связи с чем, в состав наследственного имущества подлежит включению 4612 руб. 31 коп., которые подлежат распределению между тремя наследниками первой очереди по 1537 руб. 43 коп. каждому. Принимая во внимание, что Казерская С.Г. сняла денежные средства, что не оспаривалось ею в судебном заседании, что повлекло возникновение на ее стороне неосновательного обогащения, то с нее в пользу истцов подлежат взысканию 1533 руб. 33 коп. в пользу каждого.

Рассматривая требования истцов о включении в состав наследственного имущества автомобиля Toyota Will CYPHA, госномер № регион, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данное имущество является личной собственностью супруги Казерской С.Г., исходя из следующего.

Так, Казерской С.Г. принадлежал на праве собственности гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, бокс 1А, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ФИО9, ДД.ММ.ГГГГг., т.е. является ее личной собственностью, приобретённой до вступления в брак с ФИО4 (т.2 л.д.82-114).

ДД.ММ.ГГГГг. Казерская С.Г. заключает договор купли-продажи гаражного бокса с расположенным под ним земельным участком с ФИО10, стоимостью 400 000 руб. (т.2 л.д.113).

Денежные средства в размере 400 000 руб. внесены на расчётный счет Казерской С.Г. (т.1 л.д.136,161).

ДД.ММ.ГГГГг. на имя Казерской С.Г. зарегистрирован автомобиль Toyota Will CYPHA, госномер № регион, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. в простой письменной форме, что подтверждается паспортом транспортного средства № (т.1 л.д.137)

ДД.ММ.ГГГГг. с банковского счета ПАО «Сбербанк России» Казерской С.Г. сняты денежные средства в размере 140 000 руб.

Таким образом, спорный автомобиле является личной собственностью Казерской С.Г., приобретенным хотя и в период брака, но за счет ее личных средств.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истцов Шевченко не представлено.

Рассматривая встречный иск Казерской С.Г. о взыскании ? части расходов на погребение, суд признает их обоснованными, на основании следующего.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

По смыслу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии с положениями данного Федерального закона «О погребении и похоронном деле» в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Названным законом установлен гарантированный перечень услуг по погребению, которые могут быть получены лицом, осуществляющим похороны, на безвозмездной основе. При этом, затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, размер возмещения которых не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле».

Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Перечисленные действия отвечают обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Таким образом, с учетом приведенных норм права подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по погребению тела.

Само право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны возникает в силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Применительно к ст. 8 ГК РФ, основанием возникновения такого права является единоличная реализация добровольно принятой общей обязанности.

Исходя из ч. 4 ст.9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Как следует, из материалов дела, Казерской С.Г. понесены расходы на погребение умершего ФИО4 и обустройство его места захоронения в размере 124 500 руб., из них: услуги по подготовке тела умершего к погребальному обряду и организация места захоронения (8400 руб. и 29 600 руб., поминальный обед в кафе в день похорон – 24 000 руб., приобретение и установка памятника на могиле – 62500 руб.

Данные расходы подтверждаются договором оказания безвозмездной помощи при подготовке к погребению с КРОО «Память» от ДД.ММ.ГГГГг., чеком № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 8400 руб., договором оказания безвозмездной помощи при подготовке к погребению с КРОО «Память» от ДД.ММ.ГГГГг., чеком № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 29600 руб., квитанцией ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГг. на 24 000 руб. (поминальный обед), справкой ИП ФИО12, схемой работ стоимостью 80 330 руб. и чеками о внесении денежных средств на общую сумму 62500 руб. (т.2 л.д.6-13)

Кроме того, согласно справке УПФР в Ленинском районе г.Красноярска Казерской С.Г. получено пособие на погребение ФИО4 в размере 6841 руб. 57 коп. (т.2 л.д.115).

Таким образом, применительно к положениям ст.1174 ГК РФ на Шевченко А.Е. и Шевченко Ю.А. лежит обязанность по возмещению Казерской С.Г. расходов, понесенных на похороны наследодателя ФИО4 в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

Доказательств несения материальных затрат на погребение ФИО4 и обустройство его места захоронения, стороной истцов Шевченко не представлено. Доводы представителя Шевченко Ю.А. – ФИО13 о передаче Казерской С.Г. 50 000 руб. на похороны, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Таким образом, в пользу Казерской С.Г. подлежат возмещению понесенные расходы, с учетом полученного ею пособия на погребение, с Шевченко А.Е. и Шевченко Ю.А. с каждого по 39 219 руб. 47 коп. (124500 руб. – 6841 руб. 57 коп. (социальная выплата) / 3 (наследника))

Удовлетворение требований как встречного иска, так и основного на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, влечет за собой принятие судом решения о возмещении каждой стороне понесенных по делу судебных расходов.

Шевченко А.Е. понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6940 руб., Шевченко Ю.А. – в размере 6940 руб. При подаче иска каждым из них подлежала оплате государственная пошлины за требования о признании дополнительно по 1/6 доли в праве собственности в отношении гаражного бокса - 4066 руб. 66 коп., о признании права собственности на 1/3 доли автомобиля, стоимостью 330 000 руб., – 3400 руб., взыскание денежных средств в размере 3066 руб. 66 коп. – 400 руб., итого 7866 руб. 66 коп.

Учитывая, что требования Шевченко удовлетворены частично, то с Казерской подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 4 466 руб. 66 коп. в пользу каждого.

Казерской С.Г. оплачена госпошлина в размере 2690 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГг., расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией ООО «С и Ю» № от ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д.1,14).

Поскольку встречные требования Казерской С.Г. подлежат частичному удовлетворению (78438,94 х 100/ 83000 = 94,5%), то в ее пользу подлежат взысканию с Шевченко А.Е. и Шевченко Ю.А. расходы по оплате госпошлины в размере 2542,05 руб. или 1271,03 руб. с каждого, расходы за составление искового заявления в размере 2362,5 руб., с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шевченко Алины Евгеньевны и Шевченко Юрия Александровича удовлетворить частично.

Встречный иск Казерской Светланы Геннадьевны – удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГг., серия <адрес>4, реестровый номер №, выданное на имя Казерской Светланы Геннадьевны, в ? доли в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 4, бокс №, кадастровый №.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, от ДД.ММ.ГГГГг., серия <адрес>5, реестровый номер № выданное на имя Казерской Светланы Геннадьевны, в 1/6 доли в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 4, бокс №, кадастровый №.

Прекратить право собственности Казерской Светланы Геннадьевны в отношении 2/3 доли в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 4, бокс №, кадастровый №.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, от ДД.ММ.ГГГГг., серия <адрес>7, реестровый номер №, выданное на имя Шевченко Юрия Александровича, в 1/6 доли в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 4, бокс №, кадастровый №.

Прекратить право собственности Шевченко Юрия Александровича в отношении 1/6 доли в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 4, бокс №, кадастровый №.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, от ДД.ММ.ГГГГг., серия <адрес>1, реестровый номер №, выданное на имя Шевченко Алины Евгеньевны, в 1/6 доли в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 4, бокс №, кадастровый №.

Признать за Казерской Светланы Геннадьевны, Шевченко Алиной Евгеньевной, Шевченко Юрием Александровичем право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 4, бокс №, кадастровый номер №, по 1/3 доли за каждым.

Взыскать Казерской Светланы Геннадьевны в пользу Шевченко Алины Евгеньевны денежную сумму в размере 1533 руб. 33 коп., судебные расходы в размере 4 466 руб. 66 коп.

Взыскать Казерской Светланы Геннадьевны в пользу Шевченко Юрия Александровича денежную сумму в размере 1533 руб. 33 коп., судебные расходы в размере 4 466 руб. 66 коп.

Взыскать с Шевченко Юрия Александровича и Шевченко Алины Евгеньевны в пользу Казерской Светланы Геннадьевны с каждого денежную сумму в размере 39 219 руб. 47 коп., судебные расходы в размере 3633 руб. 53 коп.

В удовлетворении иска Шевченко Ю.А. и Шевченко А.Е. о включении в состав наследственного имущества автомобиля Toyota Will CYPHA, госномер № регион – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Е.С. Снежинская