Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2016 (2-9781/2015;) ~ М-8503/2015 от 30.10.2015

Дело № 2-711/16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 марта 2016 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Турбанова С.А.,

при секретаре Сергеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Ставрополь к Веревкину В. Н. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г.Ставрополь обратилось в суд с иском к Веревкину В.Н., в котором просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП, расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления <данные изъяты> рубля.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 31.01.2012 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «АГРОРУС И КО» заключили договор страхования (страховой полис <номер обезличен>) транспортного средства марки KIA SOUL, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности.

11.11.2012 года в 09 час. 20 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновение транспортных средств, имевшего место в <адрес обезличен> — <адрес обезличен>, застрахованное транспортное средство было повреждено.

В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно справке дорожно-транспортного происшествия от 11.11.2012 года установлена вина Веревкина В. Н..

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязательства по договору страхования, возместил страхователю причиненные вследствие этого события убытки.

Выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов Акта осмотра транспортного средства <номер обезличен> от 12.02.2013г., Акта осмотра <номер обезличен> от 23.01.2013г., Акта осмотра <номер обезличен> от 21.12.2012г.

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства, которые подтверждаются Заказ — нарядом № <номер обезличен> от 15.01.2013г., Актом выполненных работ к заказ — наряду № <номер обезличен> от 15.01.2013г.

Выплата страхового возмещения произведена в соответствии со счетом № 24 от 15.01.2013г. на расчетный счет ООО «Автоцентр Киа Моторс», что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 07.06.2013 года. Размер возмещенного ОСАО «РЕСО-Гарантия» выгодоприобретателю ущерба составил <данные изъяты> рубля.

Поскольку гражданская ответственность Веревкина В.Н. на момент происшествия была застрахована в ОСАО «ИНГОССТРАХ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <номер обезличен>, ущерб, в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере <данные изъяты> рублей был возмещен указанной страховой компанией.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению СПАО "РЕСО-Гарантия", составляет <данные изъяты> руб. 30 коп. (<данные изъяты>— <данные изъяты>).

Представитель истца Гондарев Д.А. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Веревкин В.Н. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Причин неявки суду не представлено.

Суд, признает причину неявки ответчика неуважительной, и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Носова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд в исковых требованиях СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2012 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «АГРОРУС И КО» заключили договор страхования (страховой полис <номер обезличен>) транспортного средства марки KIA SOUL, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности.

11.11.2012 года в 09 час. 20 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновение транспортных средств, имевшего место в <адрес обезличен> — <адрес обезличен>, застрахованное транспортное средство было повреждено.

В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно справке дорожно-транспортного происшествия от 11.11.2012 года установлена вина Веревкина В. Н..

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязательства по договору страхования, возместил страхователю причиненные вследствие этого события убытки.

Выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов Акта осмотра транспортного средства <номер обезличен> от 12.02.2013г., Акта осмотра <номер обезличен> от 23.01.2013г., Акта осмотра <номер обезличен> от 21.12.2012г.

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства, которые подтверждаются Заказ — нарядом № <номер обезличен> от 15.01.2013г., Актом выполненных работ к заказ — наряду № <номер обезличен> от 15.01.2013г.

Выплата страхового возмещения произведена в соответствии со счетом <номер обезличен> от 15.01.2013г. на расчетный счет ООО «Автоцентр Киа Моторс», что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 07.06.2013 года. Размер возмещенного ОСАО «РЕСО-Гарантия» выгодоприобретателю ущерба составил <данные изъяты> рубля.

Поскольку гражданская ответственность Веревкина В.Н. на момент происшествия была застрахована в ОСАО «ИНГОССТРАХ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <номер обезличен>, ущерб, в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере <данные изъяты> рублей был возмещен указанной страховой компанией.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с Веревкина В.Н. в порядке суброгации, за вычетом суммы лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности, составил: <данные изъяты> руб. (восстановительный ремонт) - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рубля.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу положений ст. 965 ГК РФ к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения причиненных убытков к лицу, виновному в его причинении, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба, возмещенного в результате страхования, в соответствии с представленными истцом платежным поручением <номер обезличен> от 07.06.2013 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.03.2016 ░░░░.