Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2015 (2-7313/2014;) ~ М-5059/2014 от 05.11.2014

Дело У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 16 февраля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Толстошеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гобузовой Н.А. к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, КГБ ПОУ «Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства» о признании права собственности на жилое помещение; по встречному иску КГБ ПОУ «Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства» к Гобузовой Н.А. о признании недействительным договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Гобузова Н.А. обратилась в суд с иском к КГБ ПОУ «Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства» о признании в порядке приватизации права собственности на Х, расположенную по адресу: Х. Требования мотивировала тем, что она проживает в данной квартире на основании договора социального найма, заключенного 00.00.0000 года между ней, А4 и УПК ПЛ-9. 00.00.0000 года между УПК ПЛ-9 и членом ее семьи – братом А4 заключен договор о долевом участии в реконструкции общежития в жилой Х в Х, во исполнение которого последний выплатил лицею 40000000 рублей. Согласно п.п. 2.2., 3.2. договора УПК ПЛ-9 приняло на себя обязательство передать А4 в собственность квартиру в реконструируемом доме в срок до 00.00.0000 года. После того, как жилой дом был принят в эксплуатацию после реконструкции, помещения стали представлять собой отдельные квартиры, дом перестал использоваться как общежитие, зданию присвоен адрес: Х. В настоящее время в Х на регистрационном учете состоит она, А4, А5 Последние выразили отказ от участи в приватизации.

КГБ ПОУ «Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства» обратилось в суд со встречным иском к Гобузовой Н.А. о признании недействительным договора социального найма, заключенного 00.00.0000 года между А4, Гобузовой Н.А. и УПК ПЛ-9. Требования мотивированы тем, что договор подписан и.о.директора лицея А6, у которой отсутствовали полномочия на подписания данного договора, Гобузова Н.А. в трудовых отношениях с лицеем не состояла, ордер на жилое помещение ей не выдавался, к категории малоимущих граждан она не относится.

В судебное заседание истец Гобузова Н.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила, доверила представлять свои интересы своим представителям Тулупову А.П., Ефремовой О.В., которые в судебном заседании на удовлетворении первоначально заявленных исковых требований настаивали по вышеизложенным основаниям, в удовлетворении встречного иска просили отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика КГБ ПОУ «Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства» Майорова М.А. против удовлетворения первоначального иска возражала, просила удовлетворить встречный иск по вышеизложенным основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, просил рассмотреть спор в его отсутствие, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, указав, что Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку спорное жилое помещение в настоящее время не находится в государственной казне Красноярского края, а учитывается в реестре государственной собственности Красноярского края как объект, принадлежащий на праве оперативного управления КГБ ПОУ «Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства».

В судебное заседание третьи лица Мальцев В.А., Гобузов А.С. не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца по первоначальному иску Гобузовой Н.А. – Тулупова А.П., Ефремову О.В., представителя ответчика по первоначальному иску КГБ ПОУ «Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства» Майорову М.А., исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между УПК ПЛ У и А4 заключен договор, в соответствии с которым А4 принимает долевое участие в строительных работах, проводимых УПК ПЛ-9, путем их финансирования, выплачивает УПК ПЛ-9 сорок миллионов рублей, а УПК ПЛ-9 передает ему в собственность квартиру в реконструированном доме по Х. Реконструкция общежития произведена с разрешения Министерства общего и профессионального образования РФ. Здание жилого дома по адресу: Х, корпус У, в реконструированном виде принято в эксплуатацию 00.00.0000 года.

Из копии трудовой книжки следует, что А4 в период с февраля 1989 года по ноябрь 2009 года замещал должность директора ПТУ-9 (впоследствии преобразовано в УПК ПЛ-9).

Согласно справе о присвоении адреса объекта жилого назначения, трехэтажное кирпичное с одноэтажным кирпичным пристроем жилое здание, указанное в техническом паспорта литерами А2, А4, расположенное по Х, У, имело адрес до переадресации: Х, присвоен адрес: Х, корпус У. Из письма Федерального агентства по образованию от 00.00.0000 года следует, что Рособразование не возражает против перевода данного общежития из специализированного жилищного фонда в жилой дом в связи с тем, что указанный объект не используется как общежитие и заселен работниками лицея.

00.00.0000 года между Профессиональным лицеем У и А4, Гобузовой Н.А. заключен договор социального найма жилого помещения в доме государственного жилищного фонда, согласно которому нанимателям и членам его семьи во владение и пользование для проживания передана квартира, состоящая из одной комнаты в отдельной квартире, общей площадью 47,7 кв.м., по адресу: Х, корпус 2, Х.

Как следует из распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Х Ур от 00.00.0000 года и перечня объектов федерального недвижимого имущества, подлежащих передаче в государственную собственность Х, общежитие (помещения 26,27,28) (лит. А2, А4) по адресу: Х, корпус 2, переданы в собственность Х, что также подтверждается выпиской из реестра государственной собственности Красноярского края, свидетельств о государственной регистрации права собственности, ответом агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края.

На основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Красноярскому краю жилое здание, расположенное по адресу: Х (Лит. А2, А4), общей площадью 1516,4 кв.м., в том числе жилой, площадью 488,2 кв.м., расположенное по адресу: Х, Х закреплено на праве оперативного управления за КГБ ПОУ «Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства».

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета, выданной КГБ ПОУ «Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства», по адресу: Х, корпус 2, Х, на регистрационном учете состоят: Гобузова Н.А., Гобузов А.С.; А4 снят с регистрационного учета 00.00.0000 года.

Из информационной справки о подтверждении адреса ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что жилое помещение, состоящее из одной комнаты, расположенное на третьем этаже жилого здания по Х, ранее имевшее адрес Ув, имеет адрес: Х.

Как следует из кадастрового паспорта помещения, расположенного по адресу: Х, общей площадью 507,8 кв.м., Х, обозначена в составе указанного помещения. Кроме того, указано, что при передаче сведений об объекте капитального строительства по состоянию на 00.00.0000 года для внесения в ЕГРОКС была допущена техническая ошибка в назначении помещения. Правильное назначение объекта «жилое».

Из ответа Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края следует, что жилой дом по Х, в котором расположена квартира, к специализированному жилищному фонду не относится.

Согласно техническому плану помещения – Х, расположенная по адресу: Х, корпус 2, имеет назначение – жилое, общую площадь 47,7 кв.м., поставлена на кадастровый учет.

Из информации, предоставленной Управлением Росреестра по Красноярскому краю, следует, что сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: Х, корпус 2, Х, отсутствуют.

Согласно представленным из МБУ города Красноярска «Центр недвижимости», управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Х сведениям, Гобузова Н.А. право бесплатной приватизации жилого помещения не реализовала.

А4, А5 от участия в приватизации спорной квартиры отказались в установленном законом порядке, подписав согласия в нотариальной форме.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке, с момента вселения использует спорное помещение по прямому назначению, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, и проживает в жилом помещении на условиях договора социального найма, ранее в приватизации не участвовала, тогда как А4, А5 от участия в приватизации отказались.

Доказательств недопустимости приватизации спорного жилого помещения представителем ответчика согласно ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Рассматривая встречные исковые требования КГБ ПОУ «Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства» к Гобузовой Н.А. о признании недействительным договора социального найма от 00.00.0000 года, суд считает необходимым отказать в связи с пропуском истцом установленного ст. 181 ГК РФ срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи иска стороной истца не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гобузовой Н.А. о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Гобузовой Н.А. право собственности в порядке приватизации на Х корпусе У Х в Х.

В удовлетворении встречного иска КГБ ПОУ «Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства» к Гобузовой Н.А. о признании недействительным договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2015 года.