Приговор по делу № 1-150/2020 от 14.04.2020

Дело № 1- 150/2020 копия

УИД 59RS0025-01-2020-000688-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года                                 г. Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием прокурора Копысовой А.С.,

подсудимого Клочко П.А.,

защитника – адвоката Баландина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

Клочко П. А., <данные изъяты>, в отношении которого 24.03.2020 г. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Клочко П.А. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 05.04.2019 г., вступившим в законную силу 17.04.2019 г., Клочко П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф Клочко И.А. оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение у Клочко П.А. изъято ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:40, Клочко П.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, и около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу. В ходе проверки документов, при общении с Клочко П.А. было установлено наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). В связи с этим Клочко П.А. был отстранен от управления данным транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на прибор «DRAGIiR Alcolest 6810», на что он согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810» у Клочко П.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,00 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено. В связи наличием достаточных оснований полагать, что Клочко П.А. находится в состоянии опьянение и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Клочко П.А. инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу лейтенантом полиции P.P. Свидетель №2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Краснокамском филиале Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», от прохождения которого Клочко П.А. отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тем самым, Клочко П.А. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Подсудимый Клочко П.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было забрать дочь из детского сада, который находится в <адрес>. Поскольку он опоздал на электричку, он поехал за ребенком на своём легковом автомобиле. Он лишён права управления транспортными средствами. В <адрес>, около здания детского сада он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым он пояснил, что у него нет документов, и что он лишен права управления транспортными средствами. Он был доставлен в отдел полиции. Здесь в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, он прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, состояние алкогольного опьянения установлено не было. После этого ему предложили проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он отказался ехать в наркологический диспансер, так как ему нужно было забрать ребенка из детского сада. Свою вину признает в том, что управлял автомобилем без права управления транспортными средствами, а также в том, что он отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Спиртное он не употреблял.

Кроме частичного признания вины самим подсудимым, виновность подсудимого нашла подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу. В 16:00 ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 17:40 они остановили автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, под управлением Клочко П.А., у которого были признаки опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. У Клочко П.А. при себе не было никаких документов, поэтому для установления личности Клочко П.А. был доставлен в отдел полиции. Клочко П.А. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что у него имелись признаки опьянения, а также не было водительского удостоверения. В отношении Клочко П.А. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у Клочко П.А. не было установлено. В связи с тем, что имелись достаточные данные полагать, что Клочко П.А. находится в состоянии опьянения, но при этом был отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Клочко П.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, для этого было необходимо проехать в наркологический диспансер г. Краснокамска. На указанное предложение Клочко П.А. ответил отказом. Он составил протокол о направлении Клочко П.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Клочко П.А. отказался пройти медицинское освидетельствование. Клочко П.А. было разъяснено, что при отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о похождении медицинского освидетельствования па состояние опьянения, он будет привлечен к ответственности. Поскольку ранее Клочко П.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в действиях Клочко П.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поэтому был зарегистрирован материал проверки;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2;

- проколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 с применением видеозаписи Клочко П.А. отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № регион в связи с наличием достаточных данных полагать, что Клочко П.А. находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке /л.д.4/;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 был освидетельствован Клочко П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с применением технического средства измерения DRAGER Alcotest 6810, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,00 мг/л. то есть состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования Клочко П.А. согласился /л.д.5/;

- чеком технического средства измерения DRAGER Alcotest 6810 №, согласно которому у Клочко П. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0.00 мг/л. /л.д.6/;

- свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому техническое средство измерения «DRAGER Alcotest 6810» действительно до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10-13/;

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Клочко П.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Клочко П.Л. отказался /л.д. 7/;

- протоколом осмотра предметов - ДВД-диска с видеозаписью, на которой запечатлено, как инспектором ДПС Свидетель №2 P.P. был составлен протокол об отстранении Клочко П.А. от управления транспортным средством, после чего Клочко П.А. было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения через прибор «Алкотест 6810». Клочко П.А. согласен, после чего продувает трубку прибора «Алкотест 6810», показания прибора: 0,00 мг/л, Клочко П.А. с данными показаниями согласен, добровольно подписал чек технического устройства. После этого Клочко П.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, Клочко П.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем поставил соответствующую отметку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего, транспортное средство было задержано /л.д.35-37/;

- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак В 053 ХВ, 159 регион, задержан и направлен на специализированную стоянку но адресу ООО «Клуб Рейд», <адрес>, пер. Клубный. 4 /л.д. 9/;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского кран от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Клочко П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев /л.д.20-21/.

- копией протокола изъятия водительского удостоверения 9905 № у Клочко П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятие произведено ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.25/.

Суд считает, что исследованные по делу доказательства, безусловно подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Согласно исследованным доказательствам при обнаружении у Клочко П.А. признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с применением технического средства измерения DRAGER Alcotest 6810, на что, он согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810» у Клочко П.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,00 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено. В связи наличием достаточных оснований полагать, что Клочко П.А. находится в состоянии опьянение и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Клочко П.А. инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу лейтенантом полиции Свидетель №2 P.P. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Краснокамском филиале Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», от прохождения которого Клочко П.А. отказался, то есть нарушил и. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Клочко П.А. в совершении преступления.

Доводы подсудимого о том, что поскольку Клочко П.А. был освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства измерения DRAGER Alcotest 6810, и состояние алкогольного опьянения не было установлено, у сотрудников ДПС не имелось оснований направления Клочко П.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Краснокамском филиале Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», опровергаются совокупностью собранных по делу доказательствами, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Исследованные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, не оспаривались подсудимым. Все доказательства добыты в соответствии с законом, являются допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Клочко П.А. по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Клочко П.А. суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Также в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает частичное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Клочко П.А., судом не установлено.

Подсудимый Клочко П.А. не состоит на учете у врача – нарколога и врача - психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, и назначает Клочко П.А. наказание в виде обязательных работ.

Также суд считает необходимым назначение Клочко П.А. дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Необходимость назначения лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в качестве дополнительного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, обусловлена характером и степенью общественной опасности содеянного, обстоятельствами совершенного преступления, а также необходимостью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство диск с видеозаписью необходимо хранить при деле.

Взыскать с Клочко П.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расследованием уголовного дела по оплате услуг адвоката в размере 2 875 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Клочко П. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Меру пресечения Клочко П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Клочко П.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 2 875 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд Пермского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Клочко П.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий        подпись        С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья