Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-850/2021 ~ М-439/2021 от 24.02.2021

УИД 63RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

при секретаре Пьяновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-850/21 по иску Администрации г.о. Тольятти к Пакшину Дмитрию Юрьевичу, Киричко Артему Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.о. Тольятти Самарской области обратилась в суд с исковыми требованиями к Пакшину Д.Ю., Киричко А.Г. в котором с учетом уточненных исковых требований, просит:

взыскать с Пакшина Дмитрия Юрьевича сумму неосновательного обогащения за период с 08.03.2018г. по 31.01.2019г. в размере 208 775 руб. 87 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018г. по 09.06.2021г. в сумме 35028 руб. 55 коп, а всего 243 804 руб. 42 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО «Самараэнерго» и Пакшиным Д.Ю. был заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым осуществлена электрификация автомобильной стоянки, расположенной по адресу: г.Тольятти, ул. Баныкина, 43, сторона леса, то есть объекта, размещенного на спорном земельном участке. Данный договор действовал с 01.09.2017г. до 01.02.2019г., оплата по договору за принятую электрическую энергию производилась своевременно и регулярно. В качестве основания для заключения договор энергоснабжения №Э Пакшиным Д.Ю. в ПАО «Самараэнерго» предоставлен договор аренды земельного участка №6005 от 19.08.2014г., заключенного между мэрий г.о. Тольятти и Пакшиным Д.Ю., в соответствии с которым Пакшину Д.Ю. предоставляется во временное владение и пользование (аренду) для размещения круглосуточной автостоянки сроком на пять лет земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301160:2428, площадью 1500кв.м., по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул. Баныкина, 43, Лесная просека. В свою очередь что мэрия г.о. Тольятти указанный договор аренды земельного участка с Пакшиным Д.Ю. не заключала, земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301160:2428 не формировался, участка с данным кадастровым номером не существует. Также следует отметить, что кадастровый квартал 63:09:0301160, в котором с учетом нумерации должен находиться земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301160:2428, ограничен улицами Советской, Ставропольской, Мира, Жилина, Садовой. При этом улица Баныкина в границы данного кадастрового квартала не входит и находится на расстоянии более полутора километров от него. Указанные обстоятельства подтверждают, что Пакшиным Д.Ю. с целью электрификации используемой автомобильной стоянки был представлен поддельный договор аренды земельного участка, что подтверждает использование спорного земельного участка, в период действия договора энергоснабжения, в том числе с 08.03.2018г. до 01.02.2019г. В частности материалами дела, а именно апелляционным определением Самарского областного суда от 30.05.2019г. по делу №33-6409/2019 установлено, что ранее спорный земельный участок площадью 2832 кв.м. был самовольно занят Мосолкиной Н.М., на которую решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2014г. по делу №А55-2479/2014 была возложена обязанность освободить данный земельный участок. Также в указанном судебном акте Самарского областного суда установлено, что в плоть до 13.12.2018г. спорный земельный участок не освобожден. В ходе проведенного 18.08.2020г. сотрудниками администрации городского округа Тольятти осмотра установлено, что спорный земельный участок площадью 2832кв.м. по прежнему не освобожден, но с учетом того, что с 01.02.2019г. договор энергоснабжения автостоянки заключен, то на дату осмотра использование земельного участка осуществляется иным лицом. Таким образом, изложенные обстоятельства в своей совокупности подтверждают, что в период с 08.03.2018г. до 01.02.2019г. спорный земельный участок площадью 2832 кв.м. использовался Пакшиным Д.Ю. под размещение круглосуточной автомобильной стоянки в отсутствие оформленных документов на землю.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Представитель третьего лица - ПАО «Самараэнерго» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.4 ст.167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч. 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (ч. 5).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ст. 1104 ГК РФ).

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 16 ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», со ст. 7 Устава городского округа Тольятти: к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В структуру органов местного самоуправления входит администрация городского округа Тольятти, которая является исполнительно-распорядительным органом городского округа, наделенным Уставом городского округа Тольятти полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Самарской области.

Администрация вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти Самарской области) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в бюджет городского округа (ст. 52 Устава).

Как следует из материалов дела, ответчик в период с 08.03.2018г. до 01.02.2019г самовольно занимал земельный участок площадью 2832кв.м. кв.м. по адресу: г.Тольятти, ул.Баныкина, 43, для размещения круглосуточной автостоянки.

Между ПАО «Самараэнерго» и Пакшиным Д.Ю. был заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым осуществлена электрификация автомобильной стоянки, расположенной по адресу: г.Тольятти, ул. Баныкина, 43. Данный договор действовал с 01.09.2017г. до 01.02.2019г., оплата по договору за принятую электрическую энергию производилась своевременно и регулярно.

Пакшиным Д.Ю. с целью электрификации используемой автомобильной стоянки был представлен договор аренды земельного участка № от 19.08.2014г., заключенного между мэрий городского округа Тольятти и Пакшиным Д.Ю.

Однако, как следует из письменных материалов дела, мэрия г.о. Тольятти указанный договор аренды земельного участка с Пакшиным Д.Ю. не заключала, земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301160:2428 не формировался, участка с данным кадастровым номером не существует. Тем самым, нарушен пункт 7 ст.1, пункт 1 ст. 65 ЗК РФ ответчик не произвёл оплату за фактическое использование земельного участка.

Указанные выше обстоятельства подтверждают фактическое использование спорного земельного участка, в период действия договора энергоснабжения, в том числе с 08.03.2018г. до 01.02.2019г.

Довод истца об использовании в указанные периоды земельного участка ответчиками не опровергался.

Ответчик Пашкин Д.Ю. в нарушение требований законодательства плату за фактическое пользование земельным участком за спорный период не производил, договора аренды земельного участка с администрацией г.о. Тольятти не заключит - доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему (в данном случае собственнику в лице городского округа Тольятти) все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

Размер обязательств лица по внесению платы за фактическое использование земельного участка, на котором расположены здания (строения, сооружения), находящееся в собственности нескольких лиц, соразмерен доле в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащей правообладателю здания, сооружения или помещений в них.

Использование имущества без внесения платы создает неосновательное обогащение на стороне ответчика за счет сбережения собственных средств. Исходя из изложенного исковые требования Администрации г.о. Тольятти являются обоснованными.

Таким образом, ответчик Пакщин Д.Ю. обязан оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с указанным, требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Расчет процентов произведен арифметически верно, иного расчета суду не представлено.

Соответчиком по рассматриваемому спору, привлеченным истцом к участию в деле, является Киричко А.Г. Однако с учетом изложенных выше обстоятельств, в связи с тем, что, участники процесса не заявляли ходатайства (и не давали согласие) об исключении из числа ответчиков Киричко А.Г., а требования в просительной части уточненных исковых требований предъявлены к ответчику Пакшину Д.Ю., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к Киричко А.Г.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Пакшина Дмитрия Юрьевича сумму неосновательного обогащения за период с 08.03.2018г. по 31.01.2019г. в размере 208 775 руб. 87 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018г. по 09.06.2021г. в сумме 35028 руб. 55 коп, а всего 243 804 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2021 года