Решение по делу № 8Г-1451/2020 от 23.12.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5791/2020

№ 8г-7946/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                          26 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н.,

судей Лозовой Н.В., Лопаткиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Васильевой О.В. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 27 сентября 2019 года по исковому заявлению Васильевой О.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о признании начисленной задолженности за потребление газа незаконной.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Васильева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» о признании задолженности за пользование газом в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по нормативам потребления – незаконной, обязании ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» произвести перерасчет задолженности за пользование газом в период с 1 ДД.ММ.ГГГГ. по нормативам потребления, но не более чем за 6 месяцев, взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить.

В обоснование иска указано, что истец, как собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, пер. 2-ой Первомайский, д. 15. кв. 14, в которой зарегистрирована и проживает одна. Ответчиком была начислена задолженность за пользование газом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. С указанной задолженностью она не согласна, поскольку с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости она является потребителем коммунальных услуг в виде поставки газа для бытовых нужд л/с 700002011. В квартире застройщиком установлен индивидуальный прибор учета потребления газа № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, поэтому оплата за газ осуществлялась ею за фактически принятое его количество. В период с ДД.ММ.ГГГГ ей пришлось выехать за пределы Республики Адыгея в г. Ижевск Удмуртской Республики по семейным обстоятельствам, что подтверждается проездными билетами, приложенными в качестве доказательств к данному иску. В указанный период в квартире никто не проживал, при этом коммунальные услуги оплачивались авансовыми платежами посредством неоднократного внесения сумм наличными в кассу ООО Газпром Межрегионгаз Майкоп», в том числе, по ее просьбе родственниками и соседями. Именно по причине ее отсутствия в пгт. Яблоновский при внесении платежей за газ она просто физически не могла предоставить показания счетчика. По возвращению в Республику Адыгею ей стало известно о начисленной задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии эта сумма увеличилась. При обращении к ответчику ей было разъяснено, что долг образовался по причине не предоставления показаний индивидуального прибора учета поставки газа, в связи с чем, в период отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ. начисление платы за газ произведено по нормативам потребления. Для списания задолженности и начисления поставки за газ по показаниям счетчика был вызван контролер для осмотра прибора учета и фиксирования показаний. Однако при проведении ДД.ММ.ГГГГ данной проверки метрологических характеристик прибора учета было установлено превышение допустимой погрешности при измерениях и выявлено, что прибор учета находится в неисправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ был заменен прибор учета газа, а 23 ноября – опломбирован. Считает, что с учетом норм права расчет задолженности и в последующем ее взыскание не может превышать более, чем за 6 месяцев. Предыдущая поверка прибора учета газа в ее квартире производилась в 2013 году. Технический осмотр газового оборудования (труб и газовой плиты) осуществлен 20 февраля 2017 года. Таким образом, расчет долга надлежит произвести не более, чем за 6 месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» неправомерно начислил ей задолженность за 2 года и 5 месяцев. Размер превышающей суммы, подлежащей начислению, составляет <данные изъяты>, сумма штрафа за необоснованное увеличение размера платы за газ, подлежащая выплате в ее пользу, составляет <данные изъяты>. Поскольку ответчиком допущено нарушение ее прав, как потребителя услуги по газоснабжению, просила взыскать с общества компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16 июля 2019 г. в удовлетворении заявленных исковых требований Васильевой О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 27 сентября 2019 г. решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16 июля 2019 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Васильева О.В. просит судебные постановления, вынесенные по данному делу как незаконные и необоснованные. Указывает на то, что суд применил к возникшим правоотношениям сторон нормы правил поставки газа, которые к ним неприменимы.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции явились: представитель Васильевой О.В. по ордеру адвокат Дудникова М.Г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Васильевой О.В. по ордеру адвокат Дудникову М.Г., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, Васильева О.В. является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> в которой, она зарегистрирована и проживает одна.

ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» осуществляет поставку газа по адресу: <адрес> с отображением расчетов за потребляемый газ на лицевом счете №.

Судебными инстанциями установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ Васильева О.В. не предоставляла показания прибора учета газа, а также не производила оплату за потребленный газ.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 30, 40 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, абонент обязан ежемесячно в срок до 26 числа текущего месяца сообщить поставщику газа показания прибора учета газа, а до 10 числа месяца, следующего за месяцем потребления, абонент обязан внеси оплату за потребленный газ.

В силу п. 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Правительством Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», в случае если абонент в установленный договором срок не предоставил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяются исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора составил менее одного года – за фактическое период работы прибора учета. По истечению указанного трехмесячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил предоставление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Таким образом, расчет стоимости потребленного газа на лицевом счете истца с 1 июня 2016 года производился в соответствии с требованиями пункта 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Правительством Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

По заявлению истицы в целях переопломбирования прибора учета газа в связи с устранением утечки 07 ноября 2018 года был направлен контролер.

Проверка проводилась совместно с представителями Государственного центра стандартизации и метрологии по Республике Адыгея, по результатам проверки метрологических характеристик прибора учета газа, было установлено превышение допустимой погрешности при измерениях прибора учета газа.

В соответствии с требованиями п.31 Правил, восстановление расчетов в соответствии с показаниями прибора учета газа производится только со дня, следующего за днем проведения проверки счетчика по заявке абонента.

Согласно изложенным положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 и Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Правительством Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» за период с апреля 2016 года по ноябрь 2018 года ответчик не принял показания прибора учета газа в связи с его выбраковкой.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной проверке, а в процессе эксплуатации – периодической проверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно предоставлять эти средства измерений на проверку.

В соответствии с пунктом 1.7 порядка проведения проверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18 июля 1994 года № 126, результатом проверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание измерений непригодными к применению.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о том, что невозобновление расчета задолженности в соответствии с предоставленными показаниями является незаконным, несостоятельны, поскольку расчеты за потребленный газ не были ответчиком восстановлены в соответствии с показаниями прибора учета газа, так как прибор находился в неисправном состоянии.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены судами и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тахтамукайского районного суда от 16 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Васильевой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.Н. Кудрявцева

Судьи                                    Н.А. Лопаткина

                                        Н.В. Лозовая

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>