Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1083/2021 ~ М-411/2021 от 08.02.2021

63RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 апреля 2021 года                          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кузнецовой Г. Ф. к ООО «Самарское бюро инвестирования строительства», АО «Ракетно-космический центр «Прогресс» о признании права на долю в строительстве жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Г.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» (далее – ООО «С-БИС»), АО «Ракетно-космический центр «Прогресс» (далее – АО «РКЦ «Прогресс») о признании права на долю в строительстве жилого дома, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» (в настоящее время - АО «РКЦ «Прогресс»), как заказчиком и ООО «С-БИС», как застройщиком, был заключён договор о распределении функций по строительству жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом, расположенными по <адрес>, квартал 136, <адрес>, в соответствии с которым, АО «РКЦ «Прогресс» приняло на себя обязательства предоставить земельный участок с кадастровым номером 63:00:0516002:0013 для строительства на нем жилого дома по адресу: <адрес>, а ООО «С-БИС» обязалось осуществить проектирование и строительство дома, осуществлять технический надзор за строительством, оформить разрешительную документацию, произвести снос строений и отселение в зоне строительства, передать АО «РКЦ «Прогресс» 20% готовых квартир в жилом доме после строительства. Договором также допускалось привлечение средств иных лиц для финансирования строительства дома в соответствии с законодательством об инвестиционной деятельности.

Между Кузнецовой Г.Ф. и ООО «С-БИС» был заключен Предварительный договор купли-продажи № от 26.03.2010г., в соответствии с которым после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> квартал 136 <адрес> и регистрации своего права собственности ООО «С-БИС» обязуется передать в собственность Кузнецовой Г.Ф. 1- комнатную квартиру строительный №, площадью 44,12 кв.м. на 3 этаже (16/9 этажного дома, 2 секция), по адресу: <адрес> квартал 136 (п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи).

Во исполнение условий п. 2.1. данного Предварительного договора купли-продажи, сторонами также был подписан Протокол согласования цены от 26.03.2010г., в котором стороны определили, что покупатель должен уплатить предварительную оплату за приобретаемую 1-х комнатную квартиру площадью 44.12 кв.м в размере 1 160 560 рублей, исходя из цены 1кв.м на момент заключения договора, которая составляет 38 000 рублей. Окончательные расчеты за квартиру между сторонами производятся до подписания основного договора по фактическим замерам ФГУП «Ростехинвентаризация» исходя из цены 1 кв.м предусмотренной данным протоколом и договором.

В п. 1.2. названного Протокола согласования цены, стороны предусмотрели порядок внесения денежных средств, согласно которому, оплата в сумме 301 000 рублей внесена ранее и зачтена в полном объеме, что соответствует 21.5 кв.м., исходя их цены 1 кв.м., которая составляет 14 000 рублей.

В соответствии с п.1.3 Протокола согласования цены, оставшуюся сумму в размере 859 560 рублей Кузнецова Г.Ф. оплачивает по графику до 26.09.2010г. В соответствии с п.1.4 Протокола согласования цены оплата должна быть произведена наличными денежными средствами в кассу Заказчика или путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика, а также любым способом, предусмотренным действующим законодательством РФ.

26.03.2010г. между Кузнецовой Г.Ф. и ООО «С-БИС» заключен договор займа 54/03/10, согласно которому Займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность Заемщику для осуществления уставной деятельности денежные средства в размерах, определяемых дополнительными соглашениями к настоящему Договору, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму займа в срок и в порядке, установленном настоящим Договором (п. 1.1 Договора)

Согласно п.п. 2.1, 4.2, 5.1 Договора, после заключения настоящего договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 1 160 560 рублей, согласно графику строительства. Заем предоставляется на срок, определяемый дополнительными соглашениями к настоящему Договору (предварительный договор купли - продажи, протокол согласования цены). Возврат полученной суммы займа осуществляется Заемщиком в следующем порядке:    по истечении срока займа, установленного дополнительными соглашениями к настоящему Договору, Заемщик должен возвратить заем путем передачи жилой площади, оплаченной данным займом.

Принимая во внимание вышеизложенное Кузнецовой Г.Ф., были в полном объеме выполнены обязательства по оплате по Предварительному договору купли-продажи № в сумме, предусмотренной этим договором с учетом уточнений и дополнений, определенных сторонами в дополнительных соглашениях к нему. Несмотря на наименование вышеуказанных предварительных договоров купли-продажи фактически сторонами таким образом были урегулированы правоотношения по долевому участию Кузнецовой Г.Ф,. в строительстве жилого дома (16/9) по адресу: <адрес> квартал 136, поскольку по завершении строительства, ООО «С-БИС» обязалось предоставить Кузнецовой Г.Ф. квартиру, соответствующую параметрам, определенным в предварительном договоре купли-продажи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать правоотношения Кузнецовой Г.Ф. с ООО «С-БИС» и АО «РКЦ «Прогресс» по Предварительному договору купли-продажи № от 26.03.2010г., Договору займа № от 26.03.2010г., правоотношениями по договору долевого участия, на которые распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Признать за Кузнецовой Г.Ф. право на долю в строительстве жилого дома, осуществляемом на земельном участке, кадастровый № по адресу: <адрес> квартал 136, предоставленном в аренду АО «РКЦ «Прогресс» для строительства, которая соответствует 1-комнатной квартире площадью 44,12 кв.м строительный № на 3 этаже строящегося жилого дома, секции № в соответствии с проектом строительства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Куродоева Т.А. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, и пояснениях по делу.

Представитель АО «РКЦ «Прогресс» по доверенности Матвеева О.А. иск не признала по основаниям, указанным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву.

Представитель ответчика ООО «С-БИС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Иные участвующие в деле лица Министерство строительства <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права или иными способами, перечень которых является открытым и не ограничивается перечисленным в данной статье способами.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

В силу п.1, 2 ст.3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям названного закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с названным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

В силу п.2.1 ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершённая в нарушение требований, установленных п.2 названной статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношении, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требовании Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношении сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Принимая во внимание особое правовое регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства, обусловленное их социальной значимостью, а также учитывая изменения, внесенные в Закон № 214-ФЗ, Президиум Верховного Суда РФ был утвержден ДД.ММ.ГГГГ «Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», где в п.1 приведено несколько судебных актов Верховного Суда РФ по рассматриваемой теме, выводы которых формируют единообразие судебной практики по данной категории дел.

Верховный Суд РФ указывает, что суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона № 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

Верховный Суд РФ указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 214-ФЗ он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее — участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Уровень таких гарантий по отношению к гражданину-потребителю не может быть снижен в зависимости от того, что его денежные средства привлечены для долевого строительства путем уступки права требования.

Если правила, содержащиеся в пункте 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании изложенного суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так условий договора в целом, с учетом цели договора и, следовательно, принять во внимание, что при фактически сложившихся отношениях предметом договора является привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома.

Участие в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости является способом реализации права каждого на жилище, гарантированного Конституцией Российской Федерации (часть 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РКЦ «Прогресс» и ООО «Патио» был заключен Договор № о наделении ООО «Патио» функциями Исполнителя по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома со встроенными помещения по <адрес> в квартале <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" заключило с ООО "Самарское бюро инвестирования строительства" договор, по условиям которого ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" приняло на себя обязательство предоставить земельный участок с кадастровым номером № для строительства жилого дома с адресом: <адрес>, а ООО "Самарское бюро инвестирования строительства" обязалось осуществить проектирование и строительство дома, осуществлять технический надзор за строительством, оформить разрешительную документацию, произвести снос строений и отселение в зоне строительства, организовать поставку строительных материалов, вести бухгалтерский учет по строительству дома, передать ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" 20% квартир в доме, осуществлять строительство с использованием собственного или привлеченного капитала в соответствии с законодательством об инвестиционной деятельности.

АО "РКЦ "Прогресс" является правопреемником ФГУП "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс".

На момент заключения указанного договора у его сторон не имелось разрешения на строительство дома.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> ООО «Патио» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты>, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением Федерального арбитражного суда <адрес>, соглашение между ФГУП «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс»» и ООО «Патио» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № признано недействительным по заявлению и.о. конкурсного управляющего ООО «Патио». Договор от ДД.ММ.ГГГГ № квалифицирован судом, как договор простого товарищества, при этом предметом совместной деятельности являлось создание объекта недвижимости. Признавая соглашение о его расторжении ничтожным, арбитражный суд указал, что его стороны являются коммерческими организациями, результатом совместной деятельности товарищей должно было стать создание жилого дома, под квартиры в котором стороны привлекали денежные инвестиции, т.е. договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу закона ФГУП «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс»» обязано отвечать наравне с ООО «Патио» на условиях солидарной ответственности. Соглашение о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривая в нарушение императивной нормы закона (п.2 ст.1050 ГК РФ) о солидарной ответственности товарищей единоличную ответственность ООО «Патио» по долгам товарищей, является ничтожным. Оно нарушает интересы кредиторов и права участников строительства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Вторым основанием недействительности соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № суд указал ст.61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что в составе имущества сторон находилось имущество и имущественные права, приобретенные товарищами, на сумму 37 961 157 рублей. Кроме того, в результате подготовительных строительных работ были созданы временные здания и сооружения стоимостью 1 752 520 рублей. Соглашение о расторжении договора закрепило неравное имущественное положение товарищей – ФГУП «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс»» после прекращения совместной деятельности получило объектов на сумму 39 713 677 рублей, должник же получил обязательства, по которым он должен был единолично же и рассчитаться, что нарушает имущественные интересы должника и кредиторов. При этом ФГУП «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс»» никакого встречного исполнения должнику не предоставило. Возложение имущественной обязанности на ООО «Патио», как единственного должника вместо солидарно отвечающих товарищей, привело к неблагоприятным последствиям для должника.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «Патио» было завершено, указанная компания исключена из ЕГРЮЛ.

Продолжая осуществление строительства жилого дома по <адрес> квартал 136 <адрес> «ООО С-БИС» приняло на себя обязательства прежних дольщиков ООО «Патио» и ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» с учетом заключенного между ФГУП ГНП РКЦ ЦСКБ-Прогресс с ООО «С-БИС» Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в соответствии с договором № о долевом участии в строительстве жилого дома от 29.11.2004г., заключенным между ООО «Патио», ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» и Кузнецовым В.И., последний стал инвестором по проектированию и строительству жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> в квартале 136. В качестве вклада Кузнецов В.В. должен был внести денежные средства в размере 603 120 рублей из расчета стоимости 1 кв.м. общей площади на момент заключения настоящего договора в сумме 14 000 рублей. По окончанию строительства ООО «Патио», ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» выделяет Кузнецову В.И. жилье в соответствии с размером его вклада денежных средств, а именно <адрес> (строительный номер), на 5ом этаже, количество комнат – 1, общая площадь (проектная) 43.08 кв.м.

Согласно представленным квитанциям к приходному кассовому ордеру № от 16.03.2005г., № от 22.02.2005г., № от 02.12.2004г. Кузнецов В.И. оплатил по договору часть денежных средств в размере 301 000 рублей. 27.09.2005г. Кузнецов В.И. умер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 05.06.2007г. в наследственную массу после смерти Кузнецова В.И. вступили Кузнецова Г.Ф. и Кузнецов А.В. по ? доли прав и обязанностей по договору о долевом участии № от 29.11.2004г., заключенного с ООО «Патио», которое соответствует квартире в строящемся доме по адресу: <адрес> (строительный номер). Согласно справке №, выданной 23.05.2007г. ООО «Патио» оплаченная стоимость ? доли прав и обязанностей по долевому участию в строительстве составляет 150 500 рублей.

Согласно свидетельству о праве собственности от 05.06.2007г. Кузнецовой Г.Ф. принадлежит ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов, а именно прав и обязанностей по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного 29.11.2004г. с ООО «Патио», которое соответствует квартире в строящемся доме по адресу: <адрес> (строительный номер).

В последствии, Кузнецова Г.Ф. выкупила долю по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома от 29.11.2004г. у Кузнецова А.В., что подтверждается соответствующей распиской, имеющейся в материалах дела.

Судом также установлено, что между Кузнецовой Г.Ф. и ООО «С-БИС» был заключен предварительный договор купли-продажи № от 26.03.2010г., в соответствии с которым после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> квартал 136 <адрес> и регистрации своего права собственности ООО «С-БИС» обязуется передать в собственность Кузнецовой Г.Ф. 1- комнатную квартиру строительный №, площадью 44,12 кв.м. на 3 этаже (16/9 этажного дома, 2 секция), по адресу: <адрес> квартал 136 (п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи).

Во исполнение условий п. 2.1. данного предварительного договора купли-продажи, сторонами также был подписан протокол согласования цены от 26.03.2010г., в котором стороны определили, что покупатель должен уплатить предварительную оплату за приобретаемую 1-х комнатную квартиру площадью 44.12 кв.м в размере 1 160 560 рублей, исходя из цены 1кв.м на момент заключения договора, которая составляет 38 000 рублей. Окончательные расчеты за квартиру между сторонами производятся до подписания основного договора по фактическим замерам ФГУП «Ростехинвентаризация» исходя из цены 1 кв.м предусмотренной данным протоколом и договором.

В п. 1.2. названного протокола согласования цены, стороны предусмотрели порядок внесения денежных средств, согласно которому, оплата в сумме 301 000 рублей внесена ранее и зачтена в полном объеме, что соответствует 21.5 кв.м., исходя их цены 1 кв.м., которая составляет 14 000 рублей.

В соответствии с п.1.3 протокола согласования цены, оставшуюся сумму в размере 859 560 рублей Кузнецова Г.Ф. оплачивает по графику до 26.09.2010г. В соответствии с п.1.4 протокола согласования цены оплата должна быть произведена наличными денежными средствами в кассу Заказчика или путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика, а также любым способом, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Согласно акту № внесения инвестиций № от 26.03.2010г. Кузнецова Л.Ф. произвела инвестиционные вложения в проектирование и строительство жилого дома по адресу: <адрес>, квартал 136 в <адрес>, денежными средствами в размере 301 000 рублей, сто соответствует площади 21.50 кв.м., однокомнатной квартиры, на 3ем этаже, строительный №, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 136 в <адрес>.

26.03.2010г. между Кузнецовой Г.Ф. и ООО «С-БИС» заключен договор займа 54/03/10, согласно которому Займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность Заемщику для осуществления уставной деятельности денежные средства в размерах, определяемых дополнительными соглашениями к настоящему Договору, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму займа в срок и в порядке, установленном настоящим Договором (п. 1.1 Договора).

Согласно п.п. 2.1, 4.2, 5.1 Договора, после заключения настоящего договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 1 160 560 рублей, согласно графику строительства. Заем предоставляется на срок, определяемый дополнительными соглашениями к настоящему Договору (предварительный договор купли - продажи, протокол согласования цены). Возврат полученной суммы займа осуществляется Заемщиком в следующем порядке:    по истечении срока займа, установленного дополнительными соглашениями к настоящему Договору, Заемщик должен возвратить заем путем передачи жилой площади, оплаченной данным займом.

Согласно договору уступки прав требований № от 26.03.2010г. Кузнецова Г.Ф. уступила, а ООО «С-БИС» приняло права требования к ООО «Патио» по заключенному между Кузнецовым В.И. и ООО «Патио» договору от 29.11.2004г. №, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору. Кузнецова Г.Ф. имеет право передать право требования Кузнецова В.И. к ООО «Патио» как единственная наследница умершего Кузнецова В.И. Согласно п.3, указанного договора уступки прав, сумма передаваемого требования составляет 301 000 рублей. За передачу Кузнецовой Г.Ф. ООО «С-БИС» указанного денежного требования к ООО «Патио», ООО «С-БИС» засчитывает Кузнецовой Г.Ф. денежные средства в размере 301 000 рублей в счет оплаты Кузнецовой Г.Ф. ООО «С-БИС» по предварительному договору купли-продажи № от 26.03.2010г.

Принимая во внимание вышеизложенное Кузнецовой Г.Ф., были в полном объеме выполнены обязательства по оплате по Предварительному договору купли-продажи № в сумме, предусмотренной этим договором с учетом уточнений и дополнений, определенных сторонами в дополнительных соглашениях к нему.

В связи с тем, что АО «РКЦ «Прогресс» оспаривает права истца на долевое участие в строительстве указанного дома, и, учитывая, что судом установлен факт наличия правоотношений, вытекающих из отношений участия в долевом строительстве, суд считает, что являются законными и обоснованными требования истца о признании правоотношений Кузнецовой Г.Ф. с ООО «С-БИС» и АО «РКЦ «Прогресс» по предварительному договору купли-продажи № от 26.03.2010г, договору займа № от 26.03.2010г, правоотношениями по договору долевого участия, на которые распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», о признании за Кузнецовой Г.Ф. права на долю в строительстве жилого дома, осуществляемом на земельном участке, кадастровый № по адресу: <адрес> квартал 136, предоставленном в аренду АО «РКЦ «Прогресс» для строительства, которая соответствует 1-комнатной квартире площадью 44,12 кв.м строительный № на 3 этаже строящегося жилого дома, в соответствии с проектом строительства, а также заключенным сторонами соглашений в дополнение к ним с учетом Договора от о переуступке прав и обязанностей № от 26.03.2010г. по этой сделки правоотношениями по договору долевого участия, на которые распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», о признании за Кузнецовой Г.Ф. право на долю в строительстве жилого дома, осуществляемом на земельном участке, кадастровый № по адресу: <адрес> квартал 136, предоставленном в аренду АО «РКЦ «Прогресс» для строительства, которая соответствует 1-комнатной квартире площадью 44,12 кв. м строительный № на 3-м этаже строящегося жилого дома в соответствии с проектом строительства. Требование истца о признании правоотношений между истцом и ООО "Самарское бюро инвестирования строительства" правоотношениями по договору долевого участия охватывается требованием о признании права.

Доводы ответчика АО «РКЦ «Прогресс» о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском по настоящему делу являются необоснованными по следующим основаниям.

По смыслу статей 128, 129 Гражданского кодекса РФ право требования исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства перед участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве является объектом имущественных прав такого участника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Из представленных суду документов, усматривается волеизъявление сторон на заключение договора долевого участия. Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиками правоотношения по своей правовой природе являются правоотношениями по долевому участию в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> квартал 136. Таким образом, исковые требования истца основаны на том, что между истцом и ответчиком был заключен фактически договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. При этом, к возникшим отношениям применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.

Иск о признании права участия в долевом строительстве выступает способом подтверждения и юридического признания права и носит по сути негаторный характер, а не направлен на оспаривание чьих-либо зарегистрированных прав и не имеет самостоятельное правообразующее значение.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям в силу положений ст. 208 Гражданского кодекса РФ не применяется.

Доводы представителя ответчика АО РКЦ «Прогресс» о том, что доказательств, подтверждающих факт оплаты указанной истцом квартиры не имеется, безосновательны, поскольку данные обстоятельства проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Как установлено судом и указано выше, истцом произведена оплата путем передачи в кассу ООО «С-БИС» денежных средств в размере 339 560 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 26.03.2013г.), в размере 300 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 16.08.2010г.), в размере 220 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 15.11.2010г.), а всего Кузнецовой Г.Ф. было перечислено ООО «С-БИС» 859 560 рублей. Остальные денежные средства были оплачены Кузнецовым В.И. в размере 301 000 до его смерти.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что доказательств, подтверждающих факт оплаты, не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что Кузнецов В.И. первоначально оплачивал свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве № от 29.11.2004г. за <адрес> на пятом этаже, расположенную по адресу: <адрес>, квартал 136 в <адрес>, тогда как Кузнецова Г.Ф. продолжила платить за <адрес>, на третьем этаже, <адрес>, квартал 136 в <адрес>, прикладывая квитанции к приходному кассовому ордеру № от 02.12.2004г., № от 22.02.2005г., № от 16.03.2005г. в качестве доказательств оплаты обязательств по договору № от 26.03.2010г. и не могут быть приняты судом в качестве доказательств оплаты обязательств по договору, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно пояснениям свидетеля Мязовой Т.Н., допрошенной в судебном заседании, планировку секции 304 изменить невозможно, а вот планировка секции 1-2 была изменена, в связи с чем изменилась нумерация квартир. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку Мязова Т.Н. была предупреждена об ответственности за дачу заведомо-ложных показаний.

Доводы представителя АО РКЦ «Прогресс» о том, что общество не является надлежащим ответчиком, являются необоснованными. У АО РКЦ «Прогресс» имеются правоотношения с ООО «С-БИС» по строительству дома, в котором расположены указанная выше квартира. Данное общество оспаривает права истца на долевое участие, в связи с этим, является надлежащим ответчиком по данному спору.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковое заявление Кузнецовой Г. Ф. к ООО «Самарское бюро инвестирования строительства», АО «Ракетно-космический центр «Прогресс» о признании права на долю в строительстве жилого дома удовлетворить.

Признать правоотношения Кузнецовой Г.Ф. с ООО «С-БИС» и АО «РКЦ «Прогресс» по предварительному договору купли-продажи № от 26.03.2010г., договору займа № от 26.03.2010г., правоотношениями по договору долевого участия, на которые распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Признать за Кузнецовой Г.Ф. право на долю в строительстве жилого дома, осуществляемом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> квартал 136, которая соответствует 1-комнатной квартире площадью 44,12 кв.м строительный № на 3ем этаже в соответствии с проектом строительства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                       Г.В. Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.