Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3374/2020 ~ М-3001/2020 от 30.07.2020

Дело № 2-3374/2020

73RS0002-01-2020-004283-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                       04 сентября 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.

при секретаре Животове Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спирина Николая Петровича к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Спирин Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак № в нарушение ПДД не уступила дорогу автомобилю истца «Citroen C-Crosser», государственный регистрационный знак № который пользовался преимущественным правом проезда перекрестка, и совершила столкновение, в результате чего автомобили получили механические повреждения. По факту произошедшего ДТП в ГИБДД в отношении водителя ФИО3 был составлен административный материал. На момент ДТП риск гражданской ответственности истца был застрахован в ООО «Группа Ренессанс страхование» по страховому полису ОСАГО XXX №, риск гражданской ответственности виновника – в АО «СК «Стерх» по страховому полису МММ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику по прямому возмещению убытков с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив пакет необходимых документов, поврежденный автомобиль на осмотр. По результатам рассмотрения заявления в страховой выплате было отказано на том основании, что ответчиком была проведена техническая экспертиза, в соответствии с выводами которой повреждения автомобиля истца не соответствуют механизму ДТП. В целях определения размера причиненного материального ущерба организована независимая экспертиза. В соответствии с выводами независимой экспертизы № стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 494 600 руб., за составление данного заключения мной оплачено 5000 руб. Направленная претензия с приложением экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта оставлена без удовлетворения. После полученного повторного отказа в страховом возмещении обратился к финансовому уполномоченному, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. С вынесенным решением не согласен, считает, что оно неправомерно и принято без учета фактических обстоятельств дела, не были приняты данные, отраженные и зафиксированные в административном деле по данному ДТП, повреждения автомобилей. В связи с тем, что ответчик неправомерно отказал в выплате страхового возмещения, истец вынужден обратиться за юридической помощью, вследствие чего понес дополнительные расходы по заключенному договору на оказание юридических услуг в сумме 12 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф.

До начала судебного заседания от истца Спирина Н.П. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

                  Заявление об отказе от исковых требований занесено в протокол судебного заседания и приобщено к материалам дела.

        Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны.

Учитывая, что отказ от искового заявления является добровольным, не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от искового заявления и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ истца Спирина Николая Петровича от иска к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя.

        Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Спирина Николая Петровича к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья                                                                                                        О.П. Самылина