Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2986/2018 ~ М-1626/2018 от 17.02.2018

Дело № 2-2986/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Вологда                          28 марта 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Бахаревой Е.Е., при секретаре Сальниковой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечный агент БФКО» к Полякову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    акционерное общество «Ипотечный агент БФКО» (далее – ЗАО «Ипотечный агент БФКО» обратилось в суд с иском у ответчику, мотивируя тем, что 04.08.2014 года между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - Банк, истец) и Поляковым С. А. заключен кредитный договор №И14-350-01-0139, согласно которому заемщику представлен кредит в размере 1 300 000 руб. на 240 месяцев под 12.5% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, под залог указанной недвижимости.

    В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа, истец просит суд взыскать с Полякова С.А. в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в сумме 1 469 721,27 руб., из них: 1 258 085,81 руб. – задолженность по основному долгу, 147 940,40 руб. – задолженность по процентам, 40 531,12 руб. – задолженность по пени по основному долгу, 23 163,94 руб. – задолженность по пени по процентам; обратить взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки) – квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от суммы оценки квартиры, указанной в отчете об оценке, то есть 80% от суммы 1 543 000,00 руб. - 1 234 400,00 руб.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 22 837,68 руб..

    В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен надлежаще.

    Ответчик Поляков С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

     Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Судом установлено, что 04.08.2014 года между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - Банк, истец) и Поляковым С. А. заключен кредитный договор №И14-350-01-0139, согласно которому заемщику представлен кредит в размере 1 300 000 руб. на 240 месяцев под 12.5% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, под залог указанной недвижимости.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору зарегистрирована ипотека квартиры в силу закона.

    С 04.08.2014 года законным владельцем закладной является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие», что подтверждается отметкой первоначального кредитора в закладной.

Согласно договора купли - продажи закладных от 24.12.2015 года, заключенным между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» (продавец) и акционерным обществом «Ипотечный агент БФКО» (покупатель), продавец продает, а покупатель покупает Закладные, определённые в приложении №1 к настоящему договору (л.д. 72-88). В соответствии с Приложением №1 к договору купли - продажи Закладных в пункте №2985, содержатся данные о проданной акционерному обществу «Ипотечный агент БФКО» Закладной, в соответствии с которой Поляков С.А. передал Банку квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 94-97), что подтверждается также актом приема - передачи закладных от 24.06.2016 года (л.д. 89-93).

    Согласно ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Заемщик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей.

Требование истца о возврате суммы долга, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки ответчиками не исполнено.

    Согласно расчету истца задолженность Полякова С.А. по состоянию на 10.01.2018 года составляет 1 469 721,27 руб., из них: 1 258 085,81 руб. – задолженность по основному долгу, 147 940,40 руб. – задолженность по процентам, 40 531,12 руб. – задолженность по пени по основному долгу, 23 163,94 руб. – задолженность по пени по процентам. (л.д. 6-8).

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично суду не представлено.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2 ст. 54).

    Как следует из пункта 5 Закладной, денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке по состоянию на 07.07.2014 года составляет 1 660 000 руб. (л.д. 42-49). Вместе с тем, в соответствии с отчетом № 1916-11/11/17 об оценке однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, подготовленным оценочной компанией «АВЕРТА ГРУПП», рыночная стоимость указанного объекта оценки на дату 22.11.2017 года составляет 1 543 000 руб. (л.д.104-131).

В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков внесения обязательных платежей по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от суммы оценки квартиры, указанной в отчете об оценке, то есть в размере 1 234 400,00 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 549,00 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Ипотечный агент БФКО» удовлетворить.

Взыскать с Полякова С. А. в пользу акционерного общества «Ипотечный агент БФКО» задолженность по кредитному договору №И14-350-01-0139 от 04.08.2014 года в размере 1 469 721,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 549,00 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 234 400,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2018 года.