Решение по делу № 12-113/2014 от 20.06.2014

Дело № 12-113/14

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ростов Ярославской области                                                                     14 июля 2014 года

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Яковлева Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12. 9 ч. 7 КоАП РФ.     

ФИО1, действующая в интересах ФИО2 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в Ростовский районный суд с жалобой, просит отменить постановление о назначении административного наказания.

В жалобе ФИО1 указывает, что при вынесения постановления сотрудниками ГИБДД принимались во внимание только данные специального технического средства <данные изъяты>, лицо в отношении которого составлялся протокол не опрашивалось, нарушены права ФИО2 давать показания, делать выписки, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела.

Обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал управление транспортным средством по договору аренды другому лицу и соответственно не мог им управлять.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

     Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

         В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

          В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

         В подтверждение того, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении иного лица, заявитель предоставила суду копии договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО4 Условие договора о сроке аренды транспортного средства в договоре не согласовано - договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ). Арендатором по договору аренды является ФИО5 (фамилия в договоре аренды указана рукописно, что не позволяет с точностью определить её, том числе иные сведения о данной личности) сведений о местожительства которого, в том числе и на территории Российской Федерации в договоре не содержится.     

         Данная совокупность представленных суду доказательств не является достаточной для вывода суда о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находился во владении и пользовании иного лица, поскольку представленные ФИО2 документы не свидетельствуют однозначно о том, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не могло находится во владении и пользовании собственника и не исключают совершение правонарушения лично ФИО2

        Иных доказательств, подтверждающих, что принадлежащим ФИО2 транспортным средством управляло другое лицо суду не представлено.

        Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления сотрудниками ГИБДД принимались во внимание только данные специального технического средства <данные изъяты>, лицо, в отношении которого составлялся протокол не опрашивалось, нарушены права ФИО2 давать показания, делать выписки, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, признаны судом не состоятельными, поскольку правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидоосъемки, постановление оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждается электронной цифровой подписью.

        При вынесении инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> постановления о назначении ФИО2 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО2 и удовлетворения жалобы ФИО1 и интересах ФИО2 на указанное постановление не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

       Оставить постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 без изменения, а жалобу ФИО1 и интересах ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                                                                  Л.В. Яковлева