Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2013 ~ М-540/2013 от 20.06.2013

Дело №2-598

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 23 июля 2013 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Дунюшкина П.А.,

при секретаре – Добровольской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Поповой Н.Н. к Шкарупа Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Попова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Шкарупа Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа, в котором просит суд взыскать с Шкарупа Н.В. в её пользу сумму долга в размере -.- рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в размере -.- денежную сумму в размере -.- в качестве компенсации судебных расходов, из которых -.- - оплата услуг представителя и -.- рублей -.- копеек - компенсация расходов на нотариальное удостоверение доверенности, а также просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере -.- руб., мотивируя следующим.

*** Шкарупа Н.В. получил от Поповой Н.Н. в займы денежные средства в сумме -.- рублей. Данный факт подтверждается распиской oт *** между Шкарупа Н.В. и Поповой Н.Н.

Передав ответчику по расписке взаймы -.- рублей, Попова Н.Н. полностью выполнила свои обязательства по передаче денег (займа). Условием о возврате займа содержащимся в расписке, предусмотрено, что ответчик обязан выплатить сумму займа не позднее *** Ответчик не выполнил свои обязательства и не вернул заемные средства истцу в установленный в расписке срок.

Попова Н.Н. неоднократно пыталась уведомить должника о необходимости вернуть долг, однако связаться с ответчиком не представляется возможным, так как ответчик сменил номер телефона, а по месту жительства отсутствовал. По настоящее время на телефонные звонки Шкарупа Н.В. не отвечает, сам не звонит, встреч не ищет, продолжая уклоняться тем самым, от добровольного возврата указанных денежных средств. Поэтому она вынуждена обратиться в суд. Истец не обладает необходимыми знания для полноценной защиты нарушенных прав и законных интересов в суде, поэтому Попова Н.Н. заключила Соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом --- Гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи, установлен сторонами соглашения в размере -.- Передача денежных средств по вышеуказанному Соглашению подтверждаемся квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Так же Попова Н.Н. понесла расходы на нотариальное удостоверение доверенности, выданной в мае 2013 года нотариусом нотариального округа ... для оформления полномочий - на ---, на ---, на ---, на ---, на --- в размере -.-

В судебное заседание истец Попова Н.Н. не явилась, однако предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шкарупа Н.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Поповой Н.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что *** Шкарупа Н.В. взял в долг у Поповой Н.Н. деньги в сумме -.- с обязательством вернуть всю сумму займа в срок до ***, в связи с чем Шкарупа Н.В. собственноручно написана расписка ***, из содержание которой усматривается возникновение между сторонами заемных обязательств, так как из предоставленной истцом расписки можно однозначно установить конкретную денежную сумму, являющуюся предметом займа, а также сроки предоставления займа, и данную расписку следует расценивать как заемное обязательство, в связи с чем между истцом и ответчиком был заключен договор займа, сумма которого должна быть возвращена займодавцу.

Суд считает необходимым согласиться с доводами истца о том, что им были переданы ответчику деньги в сумме -.- рублей, которые до настоящего времени ответчиком не возвращены, так как ответчиком не предоставлено доказательств тому, что указанные заемные денежные средства им истцу были возвращены полностью, либо частично. При этом истцом суду предоставлено надлежащее письменное доказательство в виде расписке о получении денежных средств от ***.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), при этом д

оговор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ устанавливает форму договора займа и определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 ст.810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, поэтому, учитывая, что денежные средства истцу не возвращены, исковые требования Поповой Н.Н. законны и обоснованны.

Таким образом, учитывая установленный характер возникших между сторонами отношений как заемных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Шкарупа Н.В. суммы займа.

При данных обстоятельствах взысканию с Шкарупа Н.В. в пользу истца подлежат -.- рублей долга по договору беспроцентного займа от ***.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно исследованной в судебном заседании расписке от *** срок исполнения денежного обязательства по возврату суммы займа сторонами установлен – до ***.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно предоставленного суду расчета, который является верным, следовательно, подлежащая взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составляет -.- рублей -.- копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, следует взыскать с ответчика в пользу истца заявленные судебные расходы, подтвержденные квитанцией, исследованной в судебном заседании, в виде оплаченной государственной пошлины в сумме -.- рублей, а также взыскать расходы по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи в размере -.- рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру --- от ***, и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере -.- рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поповой Н.Н. к Шкарупа Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Шкарупа Н.В. в пользу Поповой Н.Н. в возмещение суммы займа по договору беспроцентного займа от *** -.- рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме -.- расходы по оплате госпошлины в размере -.- расходы по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи в размере -.-, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере -.- рублей, а всего взыскать -.-

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Шкарупа Н.В. вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Судья Дунюшкин П.А.