Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-769/2012 от 12.05.2012

Дело № 4а-769/12 Мировой судья Никитина Т.М.

(№5-85/12) Санкт–Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Сичинава А.Г. в интересах Гемза М.В., <дата> года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Санкт–Петербурга от 24 февраля 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Санкт–Петербурга от 24 февраля 2012 года Гемза М.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Сичинава А.Г. в интересах Гемза М.В. просит принятые по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что при рассмотрении дела не было установлено событие правонарушения, поскольку на представленной видеофиксации правонарушения не видны государственные регистрационные знаки автомобиля. Кроме того, в материалах дела нет сведений о технических характеристиках комплекса Искра-Видео, с помощью которого была произведена видеофиксация нарушения.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Мировой судья при рассмотрении дела установил, что Гемза М.В. в нарушение пункта 9.6 ПДД РФ, двигаясь по Мало-Калинкину мосту в Санкт-Петербурге, на спуске в сторону пл. Тургенева, выехала на трамвайные пути встречного направления при отсутствии препятствия на пути следования.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Факт совершения Гемза М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, показаниями инспектора ДПС, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, видеофиксацией правонарушения, исследованных судьями в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Довод жалобы о том, что на видеофиксации правонарушения не видны государственные регистрационные знаки автомобиля, был предметом рассмотрения судей и получил надлежащую оценку в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда.

Довод защитника Сичинава А.Г. о том, что в материалах дела нет сведений о технических характеристиках комплекса Искра-Видео, с помощью которого была произведена видеофиксация нарушения, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку прибор, при помощи которого была произведена видеофиксация правонарушения, не относится к специальным техническим средствам в том смысле, который предполагается ст. 26.8 КоАП РФ, а потому не подлежит поверке.

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов, проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. Все доводы, приведенные в жалобе, судом тщательно проверены и получили надлежащую оценку в решении.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Санкт–Петербурга от 24 февраля 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Гемза М.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Сичинава А.Г. в интересах Гемза М.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко