Решение по делу № 2-3936/2016 ~ М-3114/2016 от 13.07.2016

Дело № 2-3936/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черкесск КЧР 13 декабря 2016 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Турклиевой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Алчаковой А.А.,

с участием:

представителя истца Литвинова И.И., действующего на основании ордера,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Эрикеновой Р.А., действующей на основании доверенности, выданной в порядке передоверия,

представителя третьего лица Прокуратуры города Черкесска Викиной А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Каврешкиной ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Каврешкина И.Р. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике и Прокуратуре г.Черкесска о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В исковом заявлении указано, что приговором Черкесского городского суда КЧР от 27.01.2016 года Каврешкина И.Р. признана виновной в совершений преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 –п.б ч.3 ст.228.1 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательной наказание Каврешкиной И.Р. назначено в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Черкесского городского суда КЧР от 27.01.2016 года уголовное преследование в отношении Каврешкиной И.Р. по эпизодам: по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 20.05.2014 года), по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 24.05.2014 года), по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта Баранову В.И.), по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта Харзинову З.Ю.), по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта Каюмову Р.В.) прекращено ввиду отказа гособвинителя от обвинения по вышеназванным статьям за отсутствием в деяниях Каврешкиной И.Р. составов вышеуказанных преступлений, признано право Каврешкиной И.Р. на реабилитацию. Органом предварительного следствия и прокурором, утверждавшим обвинительное заключение по уголовному делу, в отношении истца был причинен моральный вред, который истец оценивает в сумме 100000 руб. моральный вред заключается в том, что она незаконно и необоснованно обвинялась в совершении трех тяжких преступлений и двух преступлений небольшой тяжести, уголовное преследование по которым в отношении нее прекращено судом ввиду отказа гособвинителя от обвинения в этой части. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ч.1 ст.136 УПК РФ возмещение морального вреда включает в себя принесение официального извинения прокурором от имени государства реабилитированному за причиненный ему вред. Со ссылками статьи 135, 136 УПК РФ, статей 151, 1070, 1101 ГК РФ, статей 131,132 ГПК РФ просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Каврешкиной И.Р., родившейся 26.03.1966 года в <адрес>, в возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, денежные средства в размере 100000 руб., возложить на Прокурора г.Черкесска обязанность принести Каврешкиной И.Р. официальное извинение за причиненный ей моральный вред.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 30.11.2016 года производство по гражданскому делу в части исковых требований о возложении на прокурора г.Черкесска обязанности принести истцу официальное извинение за причиненный ей моральный вред прекращено, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к участию в деле привлечена прокуратура г.Черкесска.

Истец Каврешкина И.Р. в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по КБР. От нее в суд поступило заявление о том, что она извещена о рассмотрении ее искового заявления о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, не желает участвовать в рассмотрении дела, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием ее представителя по ордеру Литвинова И.И., права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 39 ГПК ей разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца с участием ее представителя по ордеру Литвинова И.И.

Представитель истца Литвинов И.И. в судебном заседании повторил изложенные в исковом заявлении доводы и требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Эрикенова Р.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать на том основании, что истец ранее была неоднократно судима, отбывала наказания в виде лишения свободы. В настоящем деле она реабилитирована по части предъявленных обвинений, по остальным предъявленным обвинениям в рамках того же уголовного дела осуждена к реальному лишению свободы, в связи с чем по реабилитированной части обвинений она не понесла дополнительных мер принудительного воздействия. К тому же срок содержания под стражей зачтен в срок наказания. Доводы истца о том, что привлечением к уголовной ответственности ей причинены моральные и физические страдания не находят подтверждения. Подала в суд письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица (Прокуратуры КЧР) Викина А.В. в судебном заседании считала возможным удовлетворить иск частично, взыскав в пользу истца не более 5000 рублей.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, а также материалы уголовного дела, имеющие значение для разрешения настоящего дела, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения иска о компенсации морального вреда частично.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2). В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст.17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18). Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ст.21). Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ст.22). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ст.45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст.46). Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба (ст.52). Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (ст.8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подп."а" п.3 ст.2, п.5 ст.9, п.6 ст.14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (п.5 ст.5) и Протокола № 7 к данной Конвенции (ст.3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

Специальные гарантии для защиты прав граждан от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст.52 и ст.53 Конституции Российской Федерации, установлены гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на принципах восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которую согласно п.1 ст.11 ГК РФ осуществляет суд в соответствии с установленной процессуальным законодательством подведомственностью дел. В качестве одного из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда.

Согласно ст.16 и ст.1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со ст.1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела должен обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Таким образом, за ошибку органов предварительного следствия, прокуратуры и суда повлекшую незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности либо незаконное лишение гражданина свободы, государство несёт повышенную ответственность и обеспечивает выплату пострадавшему от такой ошибки лицу соответствующей компенсации, независимо от чьей-либо вины.

Как указано в ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Реализуя предоставленное ст.126 Конституции Российской Федерации и п.5 ст.19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» право давать разъяснения по вопросам судебной практики, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обратил внимание на то, что при рассмотрении данной категории дел судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Здесь же Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В соответствии со ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) подсудимый, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Право на реабилитацию включает в себя в том числе и право на устранение последствий морального вреда. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на возмещение вреда имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Черкесского городского суда от 27.01.2016 года в отношении Каврешкиной И.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ уголовное преследование прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 09.02.2016 года. Данным постановлением за Каврешкиной И.Р. признано право на реабилитацию в порядке, установленном гл.18 УПК РФ. Ей разъяснено, что в соответствии со ст.135 и 136 УПК РФ, она имеет право на возмещение имущественного и морального вреда, если такой вред причинен в результате уголовного преследования по той части обвинения, по которой государственный обвинитель отказался от обвинения.

Приговором Черкесского городского суда от 27.01.2016 года, вступившим в законную силу, Каврешкина И.Р. в рамках того же уголовного дела признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.232 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ – п. «б», ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 16 февраля 2006 г. N 19-О и от 18 июля 2006 г. N 279-О, в статье 133 УПК РФ не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицам, в отношении которых были вынесены вышеуказанные судебные постановления по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления либо уголовное преследование в отношении него было прекращено по основанию, не указанному в пунктах 2 и 3 части второй статьи 133 УПК РФ, - в таких ситуациях с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина суд вправе принять решение о частичном возмещении реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства

Таким образом, Каврешкина И.Р., в отношении которой прекращено уголовное преследование по предъявленным ей обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 20.05.2014 года), по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 24.05.2014 года), по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта Баранову В.И.), по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта Харзинову З.Ю.), по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта Каюмову Р.В.), с момента возбуждения первого из уголовных дел до вынесения постановления о прекращении уголовного дела обвинялась в совершении вышеуказанных преступлений, то есть с 24.05.2014 по 27.01.2016 года (уголовное преследование длилось 1 год 8 месяцев).

В рамках уголовного дела 24.05.2014 года в отношении Каврешкиной И.Р. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 14.07.2014 года в отношении Каврешкиной И.Р. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах в соответствии с вышеприведёнными положениями Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального и Гражданского кодексов Российской Федерации Каврешкина И.Р. имеет бесспорное право на компенсацию морального вреда, причинённого ей незаконным уголовным преследованием в течении более полутора лет. О наличии у Каврешкиной И.Р. права на реабилитацию в связи с уголовным преследованием говорится и в самом постановлении Черкесского городского суда от 27.01.2016 года.

Является общеизвестным и очевидным, а потому не нуждается в доказывании, тот факт, что незаконным уголовным преследованием гражданину всегда причиняется моральный вред в виде нравственных страданий, душевных переживаний и различного рода существенных неудобств. Поэтому при рассмотрении настоящего дела в части компенсации морального вреда, причинённого вследствие незаконного уголовного преследования, суду необходимо только лишь определить размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу Каврешкиной И.Р.

В данном случае, решая вопрос о размере компенсации морального вреда, причинённого Каврешкиной И.Р., судом учитывается, что в результате незаконного уголовного преследования она перенесла существенные нравственные страдания и испытала моральные переживания, связанные с ущемлением ее конституционного права на свободу передвижения и нарушением иных прав. Расследование по уголовному делу и окончательное решение по нему затянулось на значительный период времени, в течение которого было ограничено ее предусмотренное ст. 22 Конституции РФ право на свободу и личную неприкосновенность и предусмотренное ст. 27 Конституции РФ право на свободу передвижения. Все время истец находилась под воздействием психотравмирующей ситуации, претерпела глубокие нравственные страдания. В отношении истца осуществлялось незаконное уголовное преследование по обвинению в совершении пяти преступлений. Сведения о том, что она подозревается в совершении данных преступлений и находится под стражей, были известны неопределенному кругу лиц. Указанные обстоятельства так же не могли не причинять истцу страданий.

Однако, суд принимает во внимание, что Каврешкина И.Р. ранее неоднократно судима за совершение преступлений различной степени тяжести. Согласно данным ИЦ при МВД по КЧР 02.03.2005 года Каврешкина И.Р. осуждена Усть-Джегутинским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года с испытательным сроком в 1 год, постановлением Верховного суда КЧР от 18.12.2008 года наказание по приговору изменено до 1 года 9 месяцев лишения свободы. 29.06.2005 года Каврешкина И.Р. осуждена Усть-Джегутинским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии –поселении. 28.12.2006 года она осуждена Усть-Джегутинским районным судом за совершение преступлений, предусмотренных ст.30 УК РФ – п. «а», ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.232 УК РФ, ст.156 УК РФ, ч.2 ст.222 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 02.03.2005 года, общий срок наказания составил 6 лет лишения свободы, постановлением Усть-Джегутинского районного суда от 18.09.2009 года неотбытый срок сокращен, к отбытию 5 лет 9 месяцев, постановлением Верховного суда КЧР от 16.07.2009 года приговор изменен: по ст.156 УК РФ –прекращен, исключена ст.71 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ назначено 5 лет 8 месяцев общего режима. 28.10.2011 года Каврешкина И.Р. осуждена Черкесским городским судом за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, к лишению свободы сроком на 9 месяцев с испытательным сроком в 1 год. 08.07.2013 года Каврешкина И.Р. осуждена Усть-Джегутинским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год с испытательным сроком в 6 месяцев.

Кроме того, в рамках одного и того же уголовного дела, в котором по 5 эпизодам (ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ) уголовное преследование в отношении Каврешкиной И.Р. прекращено по реабилитирующему основанию, она признана виновной в совершений преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.232 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ – п. «б», ч.3 ст.228.1 УК РФ. По совокупности преступлений (в том числе и с учетом наказания, назначенного приговором Усть-Джегутинского районного суда КЧР) ей назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком в 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом, обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой Каврешкиной И.Р., данным приговором были признаны наличие особо опасного рецидива преступлений, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.232 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц.

Таким образом, истец неоднократно совершала преступления различной степени тяжести и была приговорена к условным и реальным срокам лишения свободы. В преступных действиях истца усматривается особо опасный рецидив преступления, характеризующий высокую степень опасности личности истца.

При определении размера компенсации морального вреда истцу суд также учитывает, что мера пресечения по уголовному делу в виде заключения под стражу в отношении истца по той части обвинения, по которой уголовное дело прекращено, не избиралась, истец была заключена под стражу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ – п. «б», ч.3 ст.228.1 УК РФ, в совершении которого она приговором суда признана виновной.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в пользу Каврешкиной И.Р. в качестве компенсации причинённого ей морального вреда 15000 руб. По убеждению суда указанный размер компенсации соответствует обстоятельствам дела, характеру и степени физических и нравственных страданий Каврешкиной И.Р. и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Компенсацию морального вреда в пользу истца следует взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации, поскольку в соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другое лицо.

Применительно к рассматриваемому делу надлежащим ответчиком по иску о компенсации морального вреда является Министерство финансов Российской Федерации, поскольку моральный вред истцам был причинён в результате их незаконного привлечения к уголовной ответственности содержания и незаконным содержанием под стражей государственными органами предварительного расследования Российской Федерации, которые финансируются за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации. Поэтому и компенсация морального вреда подлежит взысканию за счёт средств федерального бюджета, то есть, за счёт казны Российской Федерации. Данный вывод подтверждается пунктом 14 Обзора законодательства и судебной практики за первый квартал 2007 года, утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 15000 ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░