Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-300/2018 от 20.06.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 апреля 2018 года <адрес>

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                         Евлевских С.В.,

при секретаре                         Глуховой Е.А.,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,                                Сухоплюева Д.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Сухоплюева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> УР, гражданина РФ, холост, проживающего по адресу: УР, <адрес>41

по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 часов Сухоплюев Д.С., находясь в общественном месте в коридоре <адрес>, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, продолжал стучаться в двери, чем нарушил спокойствие граждан и общественный порядок.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Сухоплюев Д.С. вину в совершении правонарушения признал частично. Пояснил суду, что приехал к Габдрауеповой за своими вещами. Она отказалась открыть дверь подъезда, затем дверь подъезда открыл сосед. Он зашел в подъезд стал стучать в двери квартиры сожительницы, она не открывала, он продолжал стучать, нецензурно не выражался. После чего ушел. На улице его задержали сотрудники полиции. Был трезв.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает вину Сухоплюева Д.С. в совершении правонарушения установленной.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Сухоплюевым Д.С. правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены обстоятельства совершения Сухоплюева Д.С. административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- протоколом об административном задержании Сухоплюева Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он задержан, в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 02.55 часов;

- заявлением Габдрауеповой Э.К. в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим просьбу о привлечении Сухоплюева Д.С. к ответственности за то, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он стучался в двери ее квартиры, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, грубо нарушал общественный порядок.

- рапортом полицейского МО МВД «Сарапульский» Тельнова от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.52 часов поступило сообщение Кибардиной ФИО11, что по <адрес> молодой человек монтажкой вскрыл дверь в подъезд и стучится в <адрес>;

- объяснениями Габдрауеповой Э.К., отобранными ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП «Южное» МО МВД «Сарапульский» Быковым К.В., из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>45. Ранее встречалась с Сухоплюевым, расстались в феврале 2018 г. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с дочерью. Около 01 часа сработал домофон, она услышала голос Димы, дверь не открыла. Он отжал дверь подъезда и стал стучать в дверь квартиры. Она отказалась открывать ему дверь, попросила уйти. Но он продолжал стучать в дверь, кричал, выражался нецензурно, на неоднократные замечания не реагировал. Тогда она позвонила своей подруге ФИО7, которая позвонила в полицию.

Суд приходит к выводу о том, что исследованными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не усматривается.

При решении вопроса о выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень социальной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, его отношение к содеянному и находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский»), ИНН №, КПП №, р/с 40№ в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России <адрес>, БИК 049401001, ОКТМО 94740000, код бюджетной классификации №, УИН № (номер протокола №).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сарапульского

городского суда Евлевских С.В.