Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2017 ~ М-832/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-989/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ужур          23 октября 2017 года.

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Анистратовой А.В.,

с участием представителя истца Фролова Н.В. - Зарецкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова Н.В. к администрации Солгонского сельсовета Ужурского района Красноярского края, акционерному обществу «Солгон» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд

УСТАНОВИЛ:

Фролов Н.В. обратился в суд к администрации Солгонского сельсовета Ужурского района Красноярского края, АО «Солгон» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Заявленные требования мотивированы тем, что в 1981 году Солгонским совхозом Ужурского района Красноярского края Фролову Н.В. была предоставлена для проживания <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: Фролов Н.В., Ф.В. и А.А,.

Ф.В. и А.А,, в приватизации указанной квартиры участвовать не желают.

С момента выделения квартиры и по настоящее время Фролов Н.В. проживает, открыто владеет и пользуется квартирой. Истец самостоятельно несет все расходы по ее содержанию, оплачивает электроэнергию и другие платежи.

В 2016 году Фролов Н.В. обратился в Администрацию Солгонского сельсовета с заявлением о приватизации указанной квартиры. Однако, Администрация Солгонского сельсовета сообщила, что данная квартира не состоит в реестре муниципальной собственности. Следовательно, приватизировать указанное жилое помещение в общем порядке, не представляется возможным.

Ввиду того, что спорная квартира не состоит в реестре муниципальной собственности Администрации Солгонского сельсовета, Фролов Н.В. по независящим от него причинам не может в общем порядке реализовать свое право на получение квартиры в собственность в порядке приватизации, и надлежащим образом оформить необходимые документы, которые удостоверяли бы право собственности - на указанную квартиру. Ранее Фролов Н.В. не принимал участие в приватизации и не имел другого жилья, кроме указанной квартиры. В связи с этим нарушено право на приватизацию.

В настоящее время право собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано.

Ссылаясь на ст. ст. 2 и 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истец просит суд: признать за ним, Фроловым Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.

Истец Фролов Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно. От истца Фролова Н.В. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Зарецкая Л.Ю., в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит признать право общей долевой собственности на квартиру за истцом. Дополнительно суду пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была построена Солгонским совхозом, в 1981 году распределена Фролову Н.В.. Однако необходимых документов на спорный объект недвижимости оформлено не было, право собственности зарегистрировано не было, при реорганизации государственного предприятия совхоза Солгонский в 1992 году в акционерное общество в установленном законом порядке квартира в муниципальную собственность не была передана.

Представитель ответчика администрации Солгонского сельсовета Ужурского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От главы сельсовета К.Н. в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика АО «Солгон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От представителя Х.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Также от представителя Х.В. в суд поступил отзыв, согласно которого сообщает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на балансе АО «Солгон» не состоит, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Третьи лица Ф.В. и А.А, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно. От данных лиц в суд поступили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований не имеют.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят и проживают: Фролов Н.В., Ф.В. и А.А,. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой № 87 от 08.02.2017 года, выданной администрацией Солгонского сельсовета Ужурского района Красноярского края.

Фролов Н.В., зарегистрирован по адресу: <адрес>. с 03.08.1981 года, что подтверждается справкой администрации, а также отметкой о регистрации по месту жительства в общегражданском паспорте истца.

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира была предоставлена для проживания истцу Фролову Н.В. Солгонским совхозом до его преобразования в акционерное общество в 1992 году, то есть государственным предприятием. При приватизации совхоза «Солгонское» в 1992 году указанная квартира подлежала передаче в муниципальную собственность на основании действующего в то время законодательства.

На основании п. 1 Постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 года (действовавшего до 27.01.2003 года) «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» совхозы и колхозы обязаны были до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. Колхозы и совхозы могли передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд и другие объекты (п. 5 Постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 года, п. 2 Инструкции «О порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам», утв. 10.02.1992 года).

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Кроме того, п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 года № 370) устанавливалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Вместе с тем, при приватизации в 1992 году государственного предприятия совхоза «Солгонское» жилой фонд, и в частности, квартира, в которой проживает истец, не был передан в муниципальную собственность, право собственности ответчики на квартиру не зарегистрировали, правоустанавливающих документов суду не представили.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено Фролову Н.В. - Солгонским совхозом.

Согласно справке, выданной Ужурским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 11.01.2017 года, по состоянию на 01.07.1999 года право собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 10.03.2017 года следует, что из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Из справки № 11 от 08.02.2017 года, выданной администрацией Солгонского сельсовета Ужурского района Красноярского края следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Солгонского сельсовета не состоит.

Как следует из сообщения АО «Солгон», квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на балансе общества не состоит.

Таким образом, спорная квартира в муниципальную собственность не передана.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.

Поскольку спорная квартира подлежала передаче в муниципальную собственность, суд приходит к выводу, что истец фактически занимает данную квартиру на условиях социального найма, а потому имеет право приобрести эту квартиру в собственность бесплатно в порядке приватизации. Однако, учитывая, что занимаемая истцом Фроловым Н.В. квартира не была принята в муниципальную собственность, заключение договора о передаче жилого помещения в собственность истца Фролова Н.В. в общем порядке в настоящее время невозможно.

Вместе с тем, возможность реализации права истца Фролова Н.В. на приватизацию занимаемой им квартиры не может быть поставлена в зависимость от действий или бездействия органов местного самоуправления, передача квартиры в муниципальную собственность не произведена не по вине истца. Принимая во внимание, что истец Фролов Н.В. не может реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации по не зависящим от него причинам, суд считает, что защита прав Фролова Н.В. будет осуществлена путем признания за ним права собственности на спорную квартиру.

Согласно справке, выданной Ужурским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 21.09.2017 года за № 2433/203 года по состоянию на 01 июля 1999 года за Фроловым В.Н. объектов недвижимого имущества на территории п. Солнечный, г. Ужура и Ужурского района Красноярского края на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрировано, в приватизации жилья участия не принимал.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на объекты недвижимого имущества филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Красноярскому краю от 28.08.2017 года за следует, что Фролов Н.В. имеет в собственности: земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. Информация о зарегистрированных правах на другие объекты недвижимого имущества отсутствует.

Из кадастрового паспорта на земельный участок от 18.11.2016 года за № имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> следует, что сведения о правах отсутствуют.

Ответчик администрация Солгонского сельсовета Ужурского района Красноярского края с исковыми требованиями ознакомлены, встречных исковых требований о признании право собственности на спорный объект недвижимости не заявили.

Судом установлено, что права и ограничения в отношении спорной квартиры не зарегистрированы, отсутствуют какие-либо правопритязания на данную квартиру со стороны других лиц. С учетом изложенного, исковые требования Фролова Н.В. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фролова Н.В., удовлетворить.

Признать право собственности Фролова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 28 октября 2017 года.

Председательствующий         Л.В. Жулидова