Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-674/2014 ~ М-273/2014 от 06.02.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2014 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимлюк Н.К. к Коммерческому Банку <данные изъяты> о признании недействительным договора ипотеки,

У С Т А Н О В И Л :

Максимлюк Н.К. обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора ипотеки. В обоснование иска указывает, что 31.10.2007 года между КБ <данные изъяты> и Максимлюк Г.Р., Максимлюк С.А. был заключен кредитный договор № и предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 120 месяцев под 14,5 % годовых. В обеспечение выполнения условий кредитного договора, между Максимлюк Н.К., Зацепиной И.А. и Банком 31.10.2007 года был заключен договор ипотеки. Предметом данного договора является двухкомнатная квартира, расположенная по <адрес>. До заключения данного договора к истице обращались Максимлюк С.А. и Максимлюу Г.Р. и просили заключить договор поручительства, поэтому истица полагала, что спорный договор был заключен с ответчиком под влиянием обмана. Данный договор ипотеки Максимлюк Н.К. не заключала, после обращения в суд ранее с иском о признании оспариваемого договора недействительным, обнаружила, что в договоре стоит не ее подпись. На основании ст. 168 ГПК РФ истица просит признать договор ипотеки от 31.10.2007 года недействительным.

Стороны дважды 01.04. и 07.04.2014 года вызывались в суд, но не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, рассмотреть иски в их отсутствие не просили.

Представитель истца Даминов Д.Д., действующий на основании доверенности, не возражал, если суд оставить иск Максимлюк Н.К. без рассмотрения.

Выслушав в судебном заседании мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела дважды извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, оправдательных документов не представили, рассмотреть иск в их отсутствие не просили, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Максимлюк Н.К. к КБ <данные изъяты> о признании договора ипотеки недействительным, следует оставить без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. 222,223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Максимлюк Н.К. к Коммерческому Банку <данные изъяты> о признании недействительным договора ипотеки оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству заявителя или заинтересованного лица, если заявитель или заинтересованное лицо представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья: