Решение по делу № 2-9521/2017 ~ М-7369/2017 от 20.10.2017

Дело № 2-9521/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                      18 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Короле А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболя МВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Энергоспецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Соболь М.В. обратился в суд с иском к ООО «Инженерный центр Энергоспецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2016 года и за январь 2017 года в размере 100000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Инженерный центр Энергоспецстрой» в должности начальника участка, с должностным окладом 50000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ начались задержки по заработной плате, задолженность по заработной плате погашалась частично. За декабрь 2016 года и за январь 2017 года заработная плата не выплачена, задолженность составляет 100000 рублей. За нарушение его трудовых прав с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой он оценивает в 20000 рублей.

Истец Соболь М.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Инженерный центр Энергоспецстрой» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Соболь М.В. работал в ООО «Инженерный центр Энергоспецстрой» в должности начальника участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной истцом копии трудовой книжки, на момент обращения с иском уволен по пункту 3 части первой ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Нормой ст.56 Трудового кодекса РФ определено понятие «трудовой договор» - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Инженерный центр Энергоспецстрой» не исполнена в полном объеме установленная законом обязанность по своевременной выплате сумм, причитающихся работнику, при увольнении с Соболь М.В. не был произведен окончательный расчет, не выплачена задолженность по заработной плате, образовавшаяся за период с декабря 2016 года по январь 2017 года.

Согласно справке о доходах физического лица (2-НДФЛ) за 2016 год, представленной ООО «Инженерный центр Энергоспецстрой» в налоговый орган, заработная плата Соболь М.В. составляла 17241 рублей в месяц, за декабрь 2016 года Соболь М.В. начислена заработная плата в размере 17241 рублей.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера заработной платы истцом не представлено.

Документов, подтверждающих выплату заработной платы, возражений по иску ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного, суд полагает удовлетворить требования Соболь М.В. и взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по заработной плате за декабрь 2016 года в размере 17241 рублей и за январь 2017 года в размере 17241 рублей, итого в размере 34482 рублей.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения морального вреда истцу, заявившему данное требование, подтверждается обстоятельством нарушения работодателем права на получение вознаграждения за труд (заработной платы), в связи с чем, истец претерпел нравственные страдания, подлежащие компенсации, размер которых суд признает не превышающими 5000 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда в большем, чем установлено судом размере подлежат отклонению, поскольку не соотносятся с требованиями разумности и справедливости (ст.1101 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1534,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Энергоспецстрой» в пользу Соболя МВ задолженность по заработной плате в размере 34482 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Энергоспецстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1534 рублей 46 копеек.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:     п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

21.12.2017

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: А.А. Король

Решение вступило в законную силу «___»_________2018г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: